Hallo
Nach dem Umbau auf 7.5 Scheiben standen die Reifen aus dem Radkasten heraus. Deshalb wurden längere untere Querlenker montiert (1.5°). Bei der Messung dann die Überraschung, links negativer Sturz von 0.5° und rechts positiv 0.5°.
Sind diese einstellbaren QL empfehlenswert für die Strasse wenn ich den Sturz genau einstellen möchte? Ich möchte ausser Slalom keine Rennen fahren und den Sturz auch nur auf 1.5° bis 1.7° einstellen.
Hallo
Nach dem Umbau auf 7.5 Scheiben standen die Reifen aus dem Radkasten heraus. Deshalb wurden längere untere Querlenker montiert (1.5°). Bei der Messung dann die Überraschung, links negativer Sturz von 0.5° und rechts positiv 0.5°.Sind diese einstellbaren QL empfehlenswert für die Strasse wenn ich den Sturz genau einstellen möchte? Ich möchte ausser Slalom keine Rennen fahren und den Sturz auch nur auf 1.5° bis 1.7° einstellen.
Dass der Sturz links/rechts unterschiedlich ist, ist nicht ungewöhnlich 
Da gibt es einerseits die britischen Toleranzen und andererseits die Möglichkeit, dass das Auto in seinem früheren Leben mal einen seitlichen Bordstein-Kontakt hatte 
Da bleiben 2 Alternativen.
1. Es gibt feste Negativ-Querlenker mit unterschiedlichen Werten (1,5°, 2°, 2,5°) nur müsste man dann 2 Paar anschaffen und der Rest ist "rausgeworfenes Geld", hat aber den Vorteil, dass es beim TÜV nicht auffällt.
2. Einstellbare Querlenker.
Die von dir gezeigten haben aber den "Nachteil" der "Uniball Rodends", die sehr schnell verschleißen. Es sei denn, man investiert zusätzlich in sehr teure, hochwertige und gekapselte Gelenke. Vorteil ist dass sie quasi "spielfrei" im Vergleich zu Gummibuchsen sind.
Oder eben die fast identische Alternative mit Gummibuchsen: http://www.minispares.com/product/Classic/Suspension/Front/Hydro/C-AJJ3360.aspx?190202&ReturnUrl=/shop/classic/Suspension/Bottom~arms~fittings.aspx|Back%20to%20shop
Es gibt zwar auch die sogenannten "Bulletproof Querlenker" aber die, die ich bisher in den Händen hatte, haben mich nicht überzeugt, da das Gewinde von sehr schlechter Qualität war. Solange die Kontermuttern nicht angezogen waren, haben die Dinger "gewackelt wie ein Lämmerschwanz"
Gruß, Diddi
Dass es mehr als 2° feste Querlenker gibt wusste ich nicht, diese Lösung favorisiere ich klar.
Yep, abgesehen von den Standard-Querlenkern gibt´s, oder besser gab´s:
- 1,5° = C-AJJ3364
- 2,0° = C-AJJ3364A
- 2,5° hatte Minispares unter der Teilenummer C-AJJ3364B, scheinen aber derzeit nicht mehr gelistet zu sein 
Negative camber lower arms are specifically forged in different degrees to give 1.5 (C-AJJ3364), 2.0 (C-AJJ3364A) or 2.5 degrees (C-AJJ3364B) more negative camber. All are heat-treated and *****-tested for safety.
Hmmm, den englischen Ausdruck für Riss überschreibt das Forum mit ***** 
Mir persönlich sind die festen auch lieber
Gruß, Diddi
...auch mit -2.0° kriege ich die Lauffläche nicht unter den Kotflügel. Mehr möchte ich den Achsschenkeln und den Reifen nicht zutrauen.
Ich glaube, hier gibt´s ein Verständnis-Problem.
Die festen -2° Querlenker erzeugen keinen Sturz von -2° sondern nur eine Änderung von -2° gegenüber den Serien-Querlenkern.
Da du aber mit den festen -1,5° Querlenkern rechts noch immer +0,5° hast, bedeutet das, dass der Sturz rechts mit Serienquerlenkern sogar +2° beträgt.
Mit -2° Querlenkern würdest du rechts einen neutralen Sturz erreichen.
Also definitiv nichts, was man Achsschenkel und Reifen nicht zutrauen sollte
Nur hilft das natürlich nicht bei deinem Problem
Gruß, Diddi
Ich glaube, hier gibt´s ein Verständnis-Problem.
Da habe ich mich nicht exakt ausgedrückt. -2.0° ist nicht die Korrektur sondern der gemessene Sturz. Die Korrektur mit den einstellbaren Querlenkern ist somit knapp mehr als 3,5°
Ich verfolge nun die Idee mit den sog. "Kotflügelflaps" weiter, da wir hier einen erneuten Wintereinbruch erleben, bleibt mir noch etwas Zeit. Bilder folgen selbstverständlich.
Gruss motti
Da habe ich mich nicht exakt ausgedrückt. -2.0° ist nicht die Korrektur sondern der gemessene Sturz. Die Korrektur mit den einstellbaren Querlenkern ist somit knapp mehr als 3,5°
Ich verfolge nun die Idee mit den sog. "Kotflügelflaps" weiter, da wir hier einen erneuten Wintereinbruch erleben, bleibt mir noch etwas Zeit. Bilder folgen selbstverständlich.Gruss motti
Yep, war dann wohl ein Missverständnis
Mehr als -1,5° an der VA ist auch für die Straße nicht empfehlenswert
Wurde bei dem Auto mal die Front erneuert?
Wenn da nicht sauber gearbeitet wurde oder auch Nachbaubleche verwendet wurden, kann es zu solchen Problemen kommen.
Wenn z.B. die Rundung des Frontbleches nicht stimmt und dann auch noch die Verbindung Kotflügel/Dreiecksblech unter Spannung eingeschweißt wurde, wird der Kotflügel im Radlaufbereich schmaler 
Mess doch mal auf beiden Seiten den Abstand von Radlauf zum Stehblech (unterhalb der Stoßdämpferaufnahme). Der sollte beidseitig annähernd gleich sein.
Sollte es hier deutliche Unterschiede geben, könnte das die Ursache sein.;)
Das kann man aber auch in Maßen korrigieren...
Gruß, Diddi
Hallo,
nach einigen Stunden in der Werkstatt hatte ich genug und die alten Falken in 145/70 montiert und die einstellbaren QL entfernt. Weshalb? Die gesamte Front wurde vor 3 Jahren erneuert und dabei verschob sich die Nase des Mini um 5mm.
Die Lauffläche der bauchigen YOKO A032 mit den 4.5er FPS Felgen war einfach nicht vernünftig abgedeckt, "Flaps" wie sie im Golf R angebracht sind, wären eintragungspflichtig 
Eventuell passt es mit anderen Felgen, es fehlt schlicht die Zeit, um dies heraus zu finden.
Diese Saison wird gefahren, nicht geschraubt! :thumpsup:
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
