"Oldtimerverbot"
Aah - ich dachte hier geht es - wegen des Hauptthemas - um ein grundsätzliches Verbrenner-Verbot zu Gunsten von E-Mobilität.
Aus meiner Sicht jedenfalls 2 paar Schuhe.
btw: das finde ich im ersten Artikel zu "Oldtimer Verbot"
"Um es vorwegzunehmen, das Verbrenner-Aus ab 2035 in Europa gilt damit nicht für Oldtimer. "
Doch Lars, auch solche Gespräche gab es schon und die Hinweise bei der HU was die Prüfer besonders beachten sollen.
Ist die Farbe original, gab es das schon in den 80er und solche fragen, musste ich mir schon anhören.
Und Berichte aus der Oldtimerszene zeigen das auch, es wird immer schwieriger.
Verstehe ich und glaube ich auch. Ist ja aber auch immer "nur" eine persönlich gemachte Erfahrung.
"Ist doch Super das Auto" - war z.B. das, was ich zu hören bekommen habe beim TÜV. Und mein Mini ist auch recht "zusammengebastelt".
Das es nicht einfacher wird, liegt ja evtl. auch daran, dass ein paar es übertreiben und ihre alte "Gammelkarre" auf H laufen lassen (wollen).
Aber eben - die Probleme passen ja nicht wirklich zu diesem Thema.
...der Beweis dieser "vermutlichen Tatsache" würde diesem Satzteil doch ein wenig seriöser klingen lassen. Klingt ein wenig wie Politiker-Argument.
Zitat:
Jetzt macht der Fortschritt jedoch nicht halt und weniger brennbare Batterien werden auf den Markt kommen.
...ja, aber, Herr Lehrer, die sind aber doch noch gar nicht da, genau wie die Versprechungen, was alles mit den alten Batterien passieren soll, außer Pilotprojekte, die groß angekündigt worden sind oder gerade in den Kinderschuhen der Realisierung stecken und mit viel, viel, sehr viel Steuergeld unterschützt werden, oder sollte man besser "verbrannt" werden sagen?
In der Tat hätte ich meine Aussage noch mit statistischen Fakten unterlegen können aber darum geht es hier nicht.
Und zu zweiterem: das sie nicht da sind, wurde bereits von Highlindner widerlegt. Aber mal grundsätzlich: Diese Argumentation ist so ewig gestrig, wenn man danach gehen würde (gegangen wäre), hätten wir noch Steinzeit. Wenn ich so argumentiere, dann frage ich mich, wieso nicht zuerst der Kat erfunden wurde, bevor man das Auto erfunden hat. Dass Abgase nicht gesund sind, wusste man von Anfang an. Aber erst 100Jahre später hat man angefangen sich um die Probleme zu kümmern. Am besten hätte man gar nicht den Verbrenner entwickelt sondern das E-Auto, gab's damals schon. Aber wieso hat man es nicht getan?
(1)...der Beweis dieser "vermutlichen Tatsache" würde diesem Satzteil doch ein wenig seriöser klingen lassen. Klingt ein wenig wie Politiker-Argument.
Zitat:
Jetzt macht der Fortschritt jedoch nicht halt und weniger brennbare Batterien werden auf den Markt kommen.
(2)...ja, aber, Herr Lehrer, die sind aber doch noch gar nicht da, genau wie die Versprechungen, was alles mit den alten Batterien passieren soll, außer Pilotprojekte, die groß angekündigt worden sind oder gerade in den Kinderschuhen der Realisierung stecken und mit viel, viel, sehr viel Steuergeld unterschützt werden, oder sollte man besser "verbrannt" werden sagen?
Zu (1) der gewunschte Beleg:
<<Die jährlichen Studien des US-amerikanischen Versicherers AutoinsuranceEZ kommen dabei zu einem eindeutigen Ergebnis: Was die Brandgefahr betrifft, schneiden E-Autos deutlich besser ab als Verbrenner und Hybridfahrzeuge. Von 100.000 batteriebetriebenen Stromern gingen gerade einmal 25 Fahrzeuge in Flammen auf. Bei Verbrennern brannten 1.530 Fahrzeuge, bei Hybriden sogar rund 3.475 Fahrzeuge auf 100.000 Einheiten. Umgerechnet ist es um den Faktor 61,2 wahrscheinlicher, dass ein Verbrenner in Brand gerät als ein E-Auto. >> QUELLE: https://www.enbw.com/blog/elektromo…ist-das-risiko/
Zu (2)
Doch die sind schon da, werden u.A. im Tesla Model 3 bereits verbaut. Nennt sich Lithium-Eisenphosphat-Akku.
Hätteste mit 5 Minuten Googlen auch selbst heraus finden können - also in der Zeit in der Du Deinen Beitrag verfasst hast.
Am besten hätte man gar nicht den Verbrenner entwickelt sondern das E-Auto, gab's damals schon. Aber wieso hat man es nicht getan?
Tja, ich finde dieser kleine Aufsatz bringt das recht gut rüber auch wenn die ersten Seiten so verwirrend philosophisch geschrieben sind, dass es unser Ober-Philosoph in der noch existierenden Regierung nicht hätte noch verwirrender ausdrücken können.
https://zeithistorische-forschungen.de/sites/default/files/medien/material/2017-3/Mom_1997.pdf
Es gibt viele schöne Textpassagen, die ich sehr gerne zitieren möchte, aber sie sind viel zu lang.
Ach, und ob ich das hätte googeln können oder nicht, interessiert mich nicht. Diese von Dir angebrachte Studie von Energie Baden-Würtemberg ist hier schon einmal viel früher zumindest einmal im Fred aufgetaucht. Nun, diese EnBW verkauft doch hauptsächlich Strom, oder? Und dürfte deshalb von der Tendenz nicht ganz uneigennützlich sein und deshalb auch nicht wirklich relevant.
"Gib doch einfach nur mal "Oldtimerverbot" bei Google ein..."
"Ach, und ob ich das hätte googeln können oder nicht, interessiert mich nicht..."
Ah ja.
Tja, ich finde dieser kleine Aufsatz bringt das recht gut rüber auch wenn die ersten Seiten so verwirrend philosophisch geschrieben sind, dass es unser Ober-Philosoph in der noch existierenden Regierung nicht hätte noch verwirrender ausdrücken können.
https://zeithistorische-forschungen.de/sites/default/…-3/Mom_1997.pdf
Es gibt viele schöne Textpassagen, die ich sehr gerne zitieren möchte, aber sie sind viel zu lang.
Ach, und ob ich das hätte googeln können oder nicht, interessiert mich nicht. Diese von Dir angebrachte Studie von Energie Baden-Würtemberg ist hier schon einmal viel früher zumindest einmal im Fred aufgetaucht. Nun, diese EnBW verkauft doch hauptsächlich Strom, oder? Und dürfte deshalb von der Tendenz nicht ganz uneigennützlich sein und deshalb auch nicht wirklich relevant.
Ich will bei Dir weder eine kognitive Dissonanz verursachen noch Dich darauf hinweisen, dass in der EnBW-Zusammenfassung auch der Link zur zu Grunde liegenden Statistik war. Weil ich nämlich nicht der Erklärbar für Lernresistente bin 
Bussi aufs Bauchi 
Sollte es hier wieder zu Auseinandersetzungen kommen, schließe ich das Thema endgültig.
Wie sagte Karl Valentin:
"Es ist schon alles gesagt, nur noch nicht von jedem"
Bei Oldtimerverbot kommen doch wie immer nur Nachrichten, die dann inhaltlich was ganz anderes aussagen. Heute sind nur noch Überschriften an der Tagesordnung die schockieren sollen, damit man den unwichtigen Inhalt auch liest... 
Oldtimer von heute wird in 20-30 Jahren eh weitgehend ums eck sein da fast keiner mehr einen Bezug dazu hat. Sieht man ja am Käfer, gibts kaum noch Interessenten. Beim Mini sind die MPIs auch schon mehr wert als welche aus den 60/70ern. Das sagt eigentlich schon alles.
Die meisten wollen eben ihre Sicherheit und Komfort beim Autofahren. Und vor allem nix selbst schrauben.
Mit der Zeit wird sich zeigen was sich am Ende durchsetzt, Auf jeden fall hat alles seine vor und Nachteile.
Verstehe ich und glaube ich auch. Ist ja aber auch immer "nur" eine persönlich gemachte Erfahrung.
Nein, das ist nicht nur Persönliche Erfahrung.
Zum einen Kenne ich einige Prüfer, von der DEKRA und auch beim TÜV Nord und GTÜ, sondern ich habe im Bekanntekreis viele Schrauber anderer Marken die das selbe erleben.
Zum andere Arbeite ich, in der Autoindustrie.
Seh ich alles ein und ist vermutlich richtig. Hab eben andere Erfahrungen.
Hat aber in dem Thema hier nichts zu suchen. Am Verbrenner wird das H ja meist nicht scheitern 
Oldtimer von heute wird in 20-30 Jahren eh weitgehend ums eck sein da fast keiner mehr einen Bezug dazu hat. Sieht man ja am Käfer, gibts kaum noch Interessenten. Beim Mini sind die MPIs auch schon mehr wert als welche aus den 60/70ern. Das sagt eigentlich schon alles.
Käfer ist ein gutes Beispiel.
Die größte Käuferschicht für Oldtimer sind ja so die 40-50 jährigen.
Die Kinder sind ist aus dem Haus, die Hütte bezahlt, vielleicht auch bisschen was geerbt...also kauft man sich die (oder reaktiviert die eigene) Karren aus der eigenen Jugend (um sich wieder jung zu fühlen?)
Aktuell Hip sind daher die Fahrzeuge aus den 80ern bis 90er.
Am liebsten natürlich die Rallyefahrzeuge. Lancia, Audi, 911er...
Genauso auch Mofas...bei den Preisen wird einem grad ganz schwindelig.
(Fast) Alles ältere ist dagegen inzwischen wieder uninteressant.
Ob aber in 30 Jahren die aktuellen Fahrzeuge noch jemand haben will?
Z.B. den neuen Type 00 von Jääääääg?
Z.B. den neuen Type 00 von Jääääääg?
Ich find den ja ein bisschen geil. 
Ich denke auch, dass das mit den Oldtimern noch schwierig wird. Der typische Oldtimer Kunde wird ja auch selber Oldtimer und dann ist die Frage wer den ganzen Schrotthaufen übernimmt.
Ich warte nur drauf, dass mir irgendjemand seinen Vorkriegsschrott vermacht. So'n Ford Modell T oder ähnliches würde mich reizen. Oder aus der Zeit des letzten großen Kriegs: Citroen 11C als BL
in 30 Jahren wird das ganz anders aussehen. Die heutigen Autos können keine Oldtimer werden. Die heutigen Materialien sind nicht dafür ausgelegt. Die Elektronik, ohne die ein zeitgenössiges Auto keinen Zucker macht, wird zusammen gegammelt sein. Die verwendeten Kunststoffe und Klebeverbindungen lösen sich auf. Unabhängig davon, dass Bauteile so ausgelegt sind, dass sie kaputt gehen sollen, um den Vertragswerkstätten Umsatz zu sichern. Die Erhaltung der Fahrzeuge wird deren Marktwert so weit überschreiten, dass das niemand mehr macht.
Und dann kommt noch der Effekt, den J&A schon beschrieben hat.
Das hat man zu jeder Zeit über aktuelle Autos gesagt - gekommen ist in den meisten Fällen anders.
Hier in den Bergdörfern war gestern gegen 17 Uhr für zwei Stunden Stromausfall. So wie in dem Artikel antizipiert. Hatte aber wahrscheinlich nichts mit dem brown-out zu tun.
Interessant, was das alles betrifft: Tankstelle, PaketStation, Heizung....
Ich hatte allerdings die gewohnten 28° in der Hütte.
Ich krieg Sonntag morgen um 6:00 Nachschub fossiler Brennstoffe 😆😆😆😆
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
