Weniger Verbrauch UND mehr Leistung...

    verspricht ein benzinzusatz. :eek::rolleyes:

    über solche versprechungen, gerade wenn sie in verbindung mit irgendwelchen ominösen benzinzusätzen gemacht werden, kann man ja denken was man will.

    meines erachtens hat die erfahrung bisher gezeigt, dass es sich in der regel um leere versprechungen handelt. meist nur abgegeben, um leichtgläubigen käufern das geld aus der tasche zu ziehen. abzocke eben.

    vor einiger zeit bin ich jedoch auf ein "mittelchen" gestoßen, welches zu halten scheint, was es verspricht.
    das mittel nennt sich SSL (SpritSaveLiquid -> schlechtes englisch oder schlechtes deutsch?? :D). es wird von einer kleinen klitsche in meiner gegend hergestellt und verspricht eine minderung des krafstoffverbrauchs von bis zu 12% bei gleichzeitiger (spürbarer) leistungssteigerung.

    dieser benzinzusatz (geht auch für dieselfahrzeuge, mopeds etc) wurde an der FHTE (fachhochschule für technik in esslingen) auf einem motorenprüfstand wissenschaftlich getestet und dessen wirksamkeit bestätigt. der privatsender RTL führte ebenfalls einen praxistest durch, wobei ebenfalls die wirksamkeit bestätigt wurde.

    ich selbst habe das zeugs jetzt ca. 1 jahr lang ausprobiert. dabei habe ich es in meine mini gefahren und in meinem scirocco. den scirocco habe ich mal mit und mal ohne diesen zusatz gefahren, um einen vergleich zu erhalten. im vergleich verbrauchte der scirocco ca einen liter benzin weniger pro 100km; meiner natürlich sehr subjektiven einschätzung nach war der motor gleichzeitig etwas durchzugsfreudiger.


    was haltet ihr von so zeugs? handelt es sich hier um reine geldmache mit perfiden methoden (fhte test?!? usw...).

    bin ich dem wohlbekannten placebo- effekt unterlegen (der kraftstoffverbrauch schwankt ja durchaus stark aufgrund versch. fahrweise, stadt-land- autbahn usw)??

    kritische äußerungen sind erwünscht! als haut rein!

    ach ja, mehr zu diesem zeugs erfahrt ihr unter dieser adresse:

    http://spriteinsparen.de

    ..und eins noch: ich will hier mit sicherheit keine werbung für igrendetwas machen. sehe die sache eher kritisch und will eure meinung dazu hören. sollte es aber wirklich funzen, so wäre es durchaus interessant für uns, oder nich?!


    viele grüße


    jan

    Hi,
    Ich halte das ganze für Hokuspokus.
    Ausserdem finde ich, dass ein Additiv durch den eigenen (Selbst-)Preis einen evtl. um 0,nochwas"ichglaubeerfährtsparsamer" geringeren Spritverbrauch !nicht! rechtfertigt.
    Kosten-Nutzen scheinen sich nicht zu decken - Wenn überhaupt ein "Nutzwert" da ist.


    Hier ein Bericht des ADAC's dazu:

    Spritspar-Mittel sind wirkungslos

    MfG
    Julian

    "Wahrer Stil ist zeitlos und hat kein Verfallsdatum. Es gibt Mode und es gibt Stil. Mode ist wechselhaft, Stil hat ewig Bestand"

    Zitat von ssl-homepage

    SSL ist eine vollkommene neuartige Energieform. Die Entwicklung und Herstellung basiert auf keiner chemischen Rezeptur.


    Das sagt ja wohl mal alles...
    Vielleicht braucht der hier sowas:

    ach neee... der fuhr ja mit plutonium, oder? :D

    Sorry, aber ich halte das für Humbug im Grenzbereich zur Abzocke.:headshk:
    Grüßle,
    Kristof

    p.s.: Die fhte-Studie geht ausserdem von einem Verhältnis von 1:5000 aus, also 3ml auf 15 Liter und nicht bis 70...

    Humbug oder nicht... mich interessiert der Testbericht. Ich habe den mal bei der FHTE angefragt.
    Bin gespannt, was als Antwort kommt.

    "verbesserte Zündwilligkeit" klingt irgendwie wie Herabsetzung der Oktanzahl...oder? :confused: Wodurch "merkt" der Motor das und fordert weniger Sprit an? Dreht mein Steuergerät dann den Druck runter? :rolleyes:
    Und selbst wenn das alles klappen sollte - 10 Minuten Warten nach dem Tanken, bis sich SSL mit dem Sprit vermischt hat...ich hör schon den hinter mir wartenden hupen...:D

    Ruckelin, ich hör Dir trappsen.

    Nils
    ich geb ja zu, in den Spider hatte ich auch mal Slick gekippt und das Ölmanometer zeigte dann höhere Werte an...
    Ach so, was solche Testberichte angeht - wir hatten mal ein Produkt im Programm, das das Schimmeln im Kühlschrank verhindern sollte. Mit positivem Testbericht aus Hannover. Als in meinem Kühlschrank bekam ich - willentlich herbeigeführt - trotzdem schimmelige Tomaten...

    "Hier ein Bericht des ADAC's dazu:

    Spritspar-Mittel sind wirkungslos"

    --> meines wissens nach ist der test des adac schon älter und dieses additiv nicht getestet worden.


    @ FG YB 52: "Humbug oder nicht... mich interessiert der Testbericht. Ich habe den mal bei der FHTE angefragt.
    Bin gespannt, was als Antwort kommt."

    --> das wäre wirklich interessant (so der wirklich exisistiert). intereassant wäre auch, ob hier unter den gleichen bedingungen, wie im straßenverkehr getestet wurde (so testet der adac zumindest). poste mal, wenn du das ding in den händen hälst und etwas merh weißt!!

    "10 Minuten Warten nach dem Tanken, bis sich SSL mit dem Sprit vermischt hat...ich hör schon den hinter mir wartenden hupen..."


    --> ich hab das zeug ja schon ne weile ausprobiert. warten muss mman nur beim ersten mal, danach nicht mehr.

    so jetzt, weitermachen! bin gespannt was hier so an meinungen zusammenkommt.

    könnte die gute alte "stiftung warentest" das zeugs nciht mal unter die lupe nehmen?? :rolleyes::rolleyes:

    Obs funktioniert oder nicht, ist ja erstmal egal.
    Wie siehts mit dem Preis für das Zeug aus? Macht der nicht die evtl. Einsparung sowieso wieder zunichte?

    91er Mayfair "Pozilei", 87er Ford F250, 2010er Ford Crown Vic L.A. Police, 2010er Chrysler 300C, Stockccar BMW E30, Stockcar Lada 2101

    Zitat von lumpi77

    "Hier ein Bericht des ADAC's dazu:

    Spritspar-Mittel sind wirkungslos"

    --> meines wissens nach ist der test des adac schon älter und dieses additiv nicht getestet worden.

    Das ist richtig, deine Frage war aber, was wir von "so zeugs" halten.

    Die Masche ist doch immer die gleiche "Wir haben da eine neue Technik, bla bla".
    Bei dem Test heißt es:
    "Anstatt mit dem Kauf solcher Substanzen und technischen Hilfsmittel das Geld zum Fenster hinaus zu werfen, sollte man lieber am eigenen Fahrstil feilen. Das bringt deutlich mehr für die Umwelt und den Geldbeutel "
    So sehe ich das auch.

    "Wahrer Stil ist zeitlos und hat kein Verfallsdatum. Es gibt Mode und es gibt Stil. Mode ist wechselhaft, Stil hat ewig Bestand"

    Zitat von s4m

    Das ist richtig, deine Frage war aber, was wir von "so zeugs" halten.

    jep, richtig! der ADACtest sollte aber nicht unbedingt (die einzige) grundlage der meinungsbildung sein, da er aus den o.g gründen unrelevant ist.

    Mini-Man:
    soweit ich mich erinnere habe ich für eine für eine 100ml flasche ca. 12 tacken abgedrückt. dürfte bei der kapazität eines mini-tanks für ca. 50 tankfüllungen reichen (mal ganz grob).

    gibt es eigentlich jemanden hier im forum, der das zeugs ebenfalls schonmal ausprobiert hat???

    Noch nicht probiert, aber wegen der räumlichen Nähe schon einiges davon gehört.

    Es soll allen Berichten zufolge funktionieren.


    Ein kleines Beispiel aus der Welt der Plaste & Elaste: seit wenigen Jahren gibt es als Zuschlagsstoff sogenannte Nanotubes. Was das nun wirklich genau ist und wie es funktioniert ist erstmal Wurst. Jedenfalls sind sie billiger als Harz (vom Volumen her betrachtet) und jetzt kommt das tolle, sie verbessern alle gewünschten Eigenschaften des Harzes, mit einer Ausnahme der Dünnflüssigkeit (diese leidet aber nur marginal). Klingt nach Hokuspokus - ist es auch, aber es funktioniert. Wir haben keine Kosten und Mühen gescheut und Laminate damit selbst testen lassen - die Ergebnisse stimmen mit den Angaben der Hersteller überein.
    Langer Rede kurzer Sinn - wieso soll so etwas nicht auch beim Sprit funktionieren. Also Nanotubes in den Tank - wenns hilft ;)

    dietmar

    Adding power makes you faster on the straights. Subtracting weight makes you faster everywhere. (Colin Chapman)

    oder schimemelige tomaten mit innen tank werfen...

    skeptisch sollte man dann werden, wenn ein produkt gleich ein breites spektrum abdeckt! alle mototen, egal ob diesel oder benziner oder mopped oder etc...
    ne eierlegendewollmilchsau gibbet leider net...

    weniger verbrauch und mehrleistung bekommste, wenn du gewicht einsparst! ob du jetzt ne diät machst und/oder unnötogen kram ausm auto schmeist is dir überlassen; aber das wäre der bessere ansatz... :D

    -----------------------------------------------------------------------------
    Mein Name: Taner Taskesen
    Mein Mini: MK V, SPI-Vergaserumbau + Extras...
    Mein Kennzeichen: AW-TT-90(4/10)
    -----------------------------------------------------------------------------
    ich fühl mich wie ein einbeiniger bei einem wettbewerb für's arschtreten... :D
    -----------------------------------------------------------------------------
    "Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod" :D
    -----------------------------------------------------------------------------

    Zitat von Indy555

    Also....Stiftung Warentest ist ein Verein und testet Produkte im Auftrag des Kunden mit dem entprechenden Testergebnis, je nach Überweisungsbetrag!
    Nicht mehr und nicht weniger...

    das ist FALSCH! wie der name bereits sagt handelt es sich um eine (unabhängige) stiftung. diese finanziert sich ausschließlich über den verkauf ihrer hefte und sonstiger publikationen, im übrigen erhält sie bundesmittel. schonmal aufgefallen, dass in denheften keine werbung geschaltet ist??

    wie ich es erwartet habe, sind die meinungen über DIESES additiv (nur darum gehts; nicht additive im allgemeinen) eher kritisch im negativen sinne. aus erfahrung sicherlich zu recht und so gings mir zunächst auch.

    jedoch bleibt hier noch der test der fhte, der immerhin die wirksamkeit bestätigte.

    die fhte ist gerade im bereich fahrzeugtechnik eine renommierte fachhochschule, deren ergebnis man doch trauen dürfte (sollte der test wirklich durchgeführt worden sein und die ergebnisse unverfälscht)

    gibts hier jemand, der das additiv mal testen würde??

    ich bin der meinung: falls es was taugt, dann wärs ne feine sache, die sich aufwandmäßig und finanziell lohnen würde.

    Kurzer einwurf:

    http://www.spriteinsparen.de/spriteinsparung_tests-7.html

    Interessant. Bei quasi konstant 120 gibt VW für folgenden Allrad-Passat folgende Werte an:
    (Der SSL-Passat ist dagegen vermutlich eine ganz sicher schwächer motorisierte Fronttrieblerkrücke, aber ich habe absichtlich eine Karre mit hoher mechan. Reibung = Allrad ausgewählt )

    Technische Daten: 2.0 TDI 4MOTION DPF 103 kW 6-Gang


    Kraftstoffverbrauch/CO2-Emissionen**
    Kraftstoff nach 99/100/EG Diesel

    Kraftstoffverbrauch innerorts 8,4 l/100km

    Kraftstoffverbrauch außerorts 5,3 l/100km

    Kraftstoffverbrauch kombiniert 6,4 l/100km

    CO2-Emissionen kombiniert 169 g/km


    Wir haben auch so eine Mühle nur ohne Allrad im Fuhrpark...
    Die braucht ca. 8 Liter ohne Spritsparverhalten und im bergigen Landstraßenbetrieb.

    Auch ein 'normaler' Golf braucht im Konstantfahrbetrieb niemals an die 10 Liter.
    Das schafft man nichtmals mit dem R32.
    Abgesehen davon hat der Golf 3 niemals einen 62-Litertank.

    Und vermutlich wurden die Fahrten nicht in die selbe Richtung, sondern hin+zurück durchgeführt. Damit ist die Messung getrost für die Tonne.

    Und 10% Schwankungsbreite erhält man ja schon allein durch die Wahl des Fahrers.


    ...und ausserdem würde ich einfach nur das da richtig lesen:

    Zitat

    Es ist unvermeidbar, dass der Motor auch bei dem angestrebten Konstantbetrieb auf dem Prüfstand infolge der verschiedenen Regelvorgänge (Prüfstandsregelung, Lambda-Regelung, Kühlwasserthermostat usw.) leichte Schwankungen im Drehmoment aufweist, die ein starres Einhalten der Last unmöglich machen. Daher ist es sinnvoll, nicht die absoluten Verbräuche (wie in Bild 1 geschehen), sondern die auf die Leistung bezogenen Verbräuche (sog. effektiver spezifischer Kraftstoffverbrauch be) zu vergleichen.

    --> http://www.spriteinsparen.de/tank_additiv_pruefbericht-5.html

    Wenn ich dem Motor im Konstantbetrieb 10% weniger Leistung abverlange, benötigt er auch rd. 10% weniger Sprit.


    ausserdem:

    Zitat

    Der Motor wird nach dem Start in einem konstanten Lastpunkt betrieben, wobei die Drehzahl durch die Bremsenregelung konstant und die Last durch dauerndes Nachstellen der Drosselklappe von Hand auf dem vorgegebenen Wert gehalten wird.

    Habe ich eine konstante Messung oder nicht?
    Wenn, dann muß identisch reproduzierbar nachgeregelt werden.
    D.h. ein elektronischer Regelkreis ist unabdingbar.
    Was mit modernen Motormanagementsystemen sicher kein Problem darstellen sollte.


    ...und ansonsten: Homöopathie hilft ja schließlich auch beim Menschen, warum nicht auch bei Motoren.... :rolleyes:

    POWER!!!!!!!!!!!!
    Jeremy Clarkson

    Zitat

    Wenn ich dem Motor im Konstantbetrieb 10% weniger Leistung abverlange, benötigt er auch rd. 10% weniger Sprit.


    ausserdem:

    Zitat:
    Der Motor wird nach dem Start in einem konstanten Lastpunkt betrieben, wobei die Drehzahl durch die Bremsenregelung konstant und die Last durch dauerndes Nachstellen der Drosselklappe von Hand auf dem vorgegebenen Wert gehalten wird.

    Habe ich eine konstante Messung oder nicht?
    Wenn, dann muß identisch reproduzierbar nachgeregelt werden.
    D.h. ein elektronischer Regelkreis ist unabdingbar.
    Was mit modernen Motormanagementsystemen sicher kein Problem darstellen sollte.


    richtig - und deshalb hab ich den Testbericht angefordert. Bis jetzt keine Rückmeldung...

    Zitat

    die fhte ist gerade im bereich fahrzeugtechnik eine renommierte fachhochschule, deren ergebnis man doch trauen dürfte (sollte der test wirklich durchgeführt worden sein und die ergebnisse unverfälscht)


    eine Firma wie z.B. Daimler oder Porsche ist auch renomiert. Das schützt aber nicht davor, dass ein Mitarbeiter einen Fehler macht.
    Wenn nun an der FHTE ein Student, der ja noch lernt und nix dafür kann, oder ein praxisfremder Prof ne Messung gemacht hat und genau dort einen Fehler, wo es wichtig war... dann ist der Test für Katz - renomiert oder nicht.
    Gerade bei Prüfstandsläufen kann man so schön manipulieren... ;) und das lernt man als erstes im Studium... ;)

    Ich kann ehrlich gesagt mit "die haben ein tolles Image, die sind renomiert..." usw. nix anfangen. Gerade dann (wenn jemand ach so "renomiert" ist) werde ich persönlich misstrauisch. Das gilt auch für die Stiftung Warentest und diverse Spritanbieter, die einem irgendwelche Wunderplörre namens V-power oder wie auch immer für teuer Geld andrehen wollen...

    Zitat von chris

    irgendwioe erinnert mich das ganze daran : http://www.bpes.de/de/kvo-ordner.html

    ;)

    ich stell mich wech!!! :D:D:D nicht schlecht...

    im gegensatz dazu war mein fred schon etwas ernster gemeint.

    chris: läßt du wirklich nur wasser und 20w50 an deine karre??

    @all:

    denke, um den test der fhte richtig interpretieren zu können braucht man mehr und umfassendere informationen, als die uns bisher gegeben. wirksamkeit und ergebnis des tests lassen sich so sicherlich nicht abschließend beurteilen.

    warten wir mal ab, bis fg yb 52 den testbericht in den händen hält. dieser sollte dann aufschluß geben. (vielleicht hat dodo-z als esslinger n guten draht zur fhte und kann da mal nachhaken??;))

    ....ansonsten: weiter so!

    Zitat von lumpi77

    i
    chris: läßt du wirklich nur wasser und 20w50 an deine karre??

    naja , nicht ganz .
    habe in der aufzählung meinen treibstoff aus bisonpisse und geriebenen bibergenitalien vergessen . :D

    Speed is a bit like farting. You have to know when it's inappropriate.

    Man.... :rolleyes:

    heutzugtage versucht doch wirklich jeder die geschundene und verdadderte Menschheit übers Ohr zu hauen, indem se mal wieder ein Wundermittel (in diesem Fall Spritsparen) anpreisen :rolleyes:

    Also wer auf so nen Quatsch reinfällt, der soll doch gleich Slim Fast saufen um die Winterwampe weg zu bekommen.. :soupson: :p

    Einfach weniger aufs Gas drücken, das Gewicht aus der Karre nehmen und/oder mal`s Auto stehen lassen......

    Hilft mehr als SSL (Super Schlonz Lotion) im Tank ;)

    Gruss
    P.

    Der Dumme sagt die Wahrheit immer - der Schlaue nur dann,
    wenn er gefragt wird
    :D :D
    ______________________________________________
    20W50 Power! :p

    Zitat

    Gerade bei Prüfstandsläufen kann man so schön manipulieren...

    Man braucht dazu nichtmal einen sackteuren Prüfstand.
    Einfach einen alten Versuch reinladen, kopieren und mit beliebigem Faktor multiplizieren. :soupson:

    POWER!!!!!!!!!!!!
    Jeremy Clarkson

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden