Verschiedene KHW Übersetzungen - 1 Motor

  • Moin!

    Mal wieder etwas zum diskutieren. :p

    Folgendes: Laut David Vizard ist ein freier Abzug der Abgase im Austoßtakt sehr wichtig für viele Pferdchen. Macht ja auch Sinn. Weniger (Gegen-)Druck = mehr Pferdchen an die Räder.

    Um jetzt eine schnellere Öffnung des Auslassventils zu provozieren, hatte Ich die Idee, am Einlass (nehmen wir eine Nocke mit viel Hub) die originalen 1:1.25-1.3 zu lassen, am Auslassventil aber einen Kipphebel mit 1.5 einzusetzen.
    Oder 1:1.5 Ein. und 1:1.7 Aus. bzw. einfach eine höhre Übersetzung am Auslass.

    Ich erwarte davon eine schnellere Öffnungsrate des Auslassventiles gegenüber dem Einlassventil, bzw. schnelleren freien Abzug der Abgase aus dem Zylinder durch frühzeitige(re) maximale "curtain-area".
    (auch bei optimal bearbeiteten Kanälen)


    Könnte diese Rechnung aufgehen?
    Hat das vieleicht sogar schonmal jemand probiert? :D


    Vorrausgesetzt, in diesem theoretischen Motor kämen sich Kolben und Ventil nicht in die Quere und die Geometrie liese sich für beide Kipphebeltypen gleichfalls optimal anpassen/einmessen. :rolleyes:

    Gruß,
    Jan

    PS: Bitte nich hauen! Und nur Kies werfen :p:D
    Alles Neuland ;)

    .

  • der auslass ist eher weniger das problem, da durch die verbrennung ein recht hoher (ab 30Bar) druck im Zylinder herrscht und die gase so ordentlich rausgedrückt werden.

    wichtiger ist ein großer einlass (deshalb sind einlassventile von der gesamtfläche auch immer größer als die ausventile) wichtiger, da die nur mit einem sehr geringen druck in den zylinder gesaugt werden (ca 0,7 Bar absolut, also etwa -0,3 bar eff.)

  • Ja, und deswegen kommt´s bei Überschneidungen dazu, dass sich beide Ströme behindern/Abgase den Einlass "stören" (Druck <-> kein Druck).

    Bzw. bei "zahmen" Steuerzeiten zu einem Druck im Zylinder, den ein anderer ausgleichen bzw. gegenarbeiten muss...

    Deshalb hätte Ich gerne früher einen leichteren Abzug für diese unter Druck stehenden Abgase.
    Und wo der Motor weniger Gegendruck erfährt (Zyl. A mit Abgasen gefüllt und aufwärts strebend, Zyl. B im Arbeitstakt -> muss schieben), steht mehr Leistung zur Verfügung, die nicht blöd Abgase rumschubbsen muss.

    Gut geformte Kanäle helfen da, oder, und das würde Ich gerne erfahren, ob´s richtig ist, die Idee mit schneller öffnenden Ventil (nicht mehr "curtain-area", das "Loch" durch das die Gase müssen bleib ja gleichgroß).

    Dass ein effektiver und sehr gut ströhmender Einlassbereich auch sehr wichtig ist, ist klar.
    Und unter Druck stehende Abgase kommen schon "irgendwie" wieder raus. Kann man aber auch verbessern/beschleunigen ;)


    Oder ist die Theorie blödsinnig...? :confused:


    Gruß,
    Jan

    .

  • die theorie an sich ist nicht falsch, allerdings kann man nicht pauschal sagen "das ist sinnvoll" oder "das is unsinn". du müßtest ausprobieren obs bei deinem motor geht, die ergebnisse sind dann aber auch nicht allgemein übertragbar.
    allerdings muß man auch sagen das die pumpverluste durchs rausschieben der abgase sehr oft völlig überschätzt werden. es ist nämlich nicht so das das auslassventil aufgeht und der kolben schiebt die gase dann mit viel kraft raus. sondern wie suki sagte die unter druck stehenden gase drücken sich selber aus dem zylinder sobald sich das ventil anfängt zu öffnen, nur der letzte rest wird rausgeschoben, da könnte dein noch weiter offen stehendes ventil helfen (und zum teil durch den wieder nach unten gehenden kolben wieder angesaugt wobei die größere ventilöffnung schlecht sein kann). daher ist ein "widerstandsloser abgasweg" in form gut geführter abgaswege und "freier" schalldämpfer wichtiger als ein hauch schnellerer ventilbewegung oder mehr ventilhub. denn staut es sich im krümmer muß der motor wirklich gegen eine menge abgas anpumpen

    wenn dus also wirklich wissen willst wirst du einige tests fahren müssen

    If you can't stand a joke, don't drive one

  • Da die Lagerböcke bei 1,25 und 1,5 unterschiedliche Lagen der Bohrungen aufweisen (wegend der unterschiedlichen Länge der Hebel), geht das technisch nicht, 1,5er und 1,25er Hebel an einer Welle zu betreiben, bzw. geht schon, aber 4 Hebel treffen dann nicht richtig das Ventil.

    HTH Uwe

    Mini Center Holicka
    65554 Limburg
    Schulstr. 19
     06433 / 947513 Uwe Holicka (Ersatzteile, Ersatzteilversand, Tuning Kits und Zubehör)
    info ät mini-center-holicka.de

  • ab gewissen drehzahlen wird der 4-takt-motor zur stroemungsmaschine (wie ein 2-takter), bei denen der anteil der ventiloeffnungen/hub relativ wenig mit fuelleung und entleerung der zylinder kleiner wird. hier wird der einfluss der ein- und auslasskruemmer immer wichtiger mit steigender drehzahl. tatsaechlich saugt abgas aus dem vorherigen arbeitstakt das folgende abgas nach sich. unterdruecke spielen eine viel groessere rolle als ueberdruecke, wenn die maschine erstmal laeuft...

    klas hat ja schon erwaehnt, wie wichtig ein vernuenftiges auspuffsystem ist...

    The whole is greater than the sum of its pieces...

  • Ich habe die letzten Tage auch mal wieder in diesem Buch herumgestöbert. Und im Kapitel über Nockenwellen findet man, dass diese teilweise verschiedene Hübe für Ein- und Auslass haben und andere Öffnungszeiten sowieso.

    Soll heißen: In einer guten Nockenwelle ist das schon berücksichtigt, dass Ein- und Auslass verschiedene Ansprüche haben, man muss also nicht mit den Kipphebeln "nachbessern".

    Soviel zu meinem Verständnis.

    Gruß
    Ronald

    P.S. Hat in Deutschland jemand Erfahrung mit der RE13 Nockenwelle von Russell Engineering?

  • Naja der Asphalt wollte ja wissen ob das gehen würde mit den Kippheblen basteln....

    Um sich halt grad sone Nockenwelle sich nicht kaufen zu müssen... dass es die Teile gibt weiß er mit Sicherheit!

    Gruß Alex

  • Zitat von bomb007

    Naja der Asphalt wollte ja wissen ob das gehen würde mit den Kippheblen basteln....

    Um sich halt grad sone Nockenwelle sich nicht kaufen zu müssen... dass es die Teile gibt weiß er mit Sicherheit!

    So schaut´s aus ;)
    Ich werde mir sogar lieber so eine Nockenwelle kaufen, als das Kipphebel-Experiment durchzuführen.

    Lomo:
    Ja, deshalb schrieb Ich ja "in diesem theoretischen Motor" :)
    Wenn dem nicht so wäre, wäre eine Geometrie-Anpassung ja auch Quatsch.
    Mir ging´s in dem Fall wirklich nur um die Theorie.

    Austin:
    Bin grad mit "Big Motors" durch ;)

    Gruß,
    Jan

    .

  • noch ein kleiner nachtrag: es gibt sogar ähnliche kombinationen. da hat die nocke ein- und auslassseitig den gleichen hub, die kipphebel aber eine andere übersetzung, (konkretes beispiel: einlass hat 1.6 und auslass 1.55:1, da zeigt sich das jeder motor andere anforderungen an den ventilhub hat)

    If you can't stand a joke, don't drive one

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!