Bilder für Poster

du willst alles an mini-bildern haben???? oje... viel spass...

ahhhja.. das schränkt ja schonmal etwas ein...

http://www.picsearch.de/
Suchwort: Mini / Mini Cooper / was auch immer....
-> erweiterte Suche -> nur s/w -> große Bilder

Da findes sich ne ganze Menge...
Einfach mal gucken

Und wenn nichts gefällt, kann man sich ja auch ein farbiges Bild aussuchen und dass dann bearbeiten.

viel Spass!

du kannst versuchen, die dateien zu strecken.. manchmal gehts, ohne qualitätsverlust... und bei picsearch kannst du nach "Hintergrundbildern" suchen... die sind zwar nicht ganz so groß, aber du kannst versuchen, sie zu bearbeiten. viel glück!

Zitat von JulPin

Danke für die Hilfe, haben aber gerade gesehen, daß ich richtig große Dateien brauche http://www.posterxxl.com/cgi-bin/xxl.cg…9df242f7c44db6a
mind 2400x1600, wird wohl etwas schwer werden.

Du wolltest doch 910x600mm? Dann brauchst Du mindestens 3583x2362pixel, entsprechend 100dpi bzw. 24,2MB (in RGB) oder 8,07MB (Graustufe).

Ich persönlich finde die 100dpi für so einen Print etwas gering (ich war früher immer froh, wenn mir der Kunde mindestens 200-250dpi geliefert hat).

Nils

Hast gleich eine E-Mail. 3008x2000.
[edit] Abzüge(!) in 50xbla waren sehr ordentlich.
Wie es bei Prints aussieht... Keine Ahnung.
[edit2] Richtig große Bilder macht man doch eh nur mit 120er Film

Besorg dir doch einfach ne anständige kamera und mach welche von deinem mini... Evtl ne digitale spiegelreflex....

Mfg Daniel

...mit keihen? Kennst du keinem in deinem Bekanntenkreis, der dir seine Kamera leiht? Wo ist dein Problem? Stell dein mini vor nen schönen hintergrund und mach en paar schöne bilder am besten RAW, kannste dir dann noch bearbeiten ... Dann schickste die an den billigsten Posterdrucken und du kannst deinen mini ins Wohnzimmer hängen....

pffffft....

wenn ich bei picsearch Mini Cooper eingebe ist das der erste Fund...

Inno-Uwe

wie wäre es mit dem hoier ?

Ich habe es in der größe wie du es willst wenn du willst nur per email wird dann schwierig

Zitat von nils clasen

Du wolltest doch 910x600mm? Dann brauchst Du mindestens 3583x2362pixel, entsprechend 100dpi bzw. 24,2MB (in RGB) oder 8,07MB (Graustufe).

Ich persönlich finde die 100dpi für so einen Print etwas gering (ich war früher immer froh, wenn mir der Kunde mindestens 200-250dpi geliefert hat).

Nils

Warum immer diese Pixel-Schlachten?

So eine hohe Auflösung ist gar nicht nötig. Eine vernünftige Kamera schafft auch ohne hochgepuschte Pixel vernünftige Fotos.

Geh mal in einen echten, guten Fotoladen und frag dort nach, welche Größen die machen können.

Oder Du gehst auf eine Fotografie-Messe und lässt es Dir da ausdrucken. :p

Hab ich auf der letzten Photokina so gemacht: Zum Epson-Stand und mal geguckt, gesehen, dass die da ganz vernünftige Poster drucken und direkt gefragt ob die mir eins drucken. Kein Problem!

Gut, kann daran gelegen haben, dass ich selbst ein Aussteller war und somit einen Ausweis umhängen hatte, aber fragen kann man ja immer.

Eine Sache ist auch immer die Vorbereitung des Fotos vor dem Print. Ich glaube nicht, dass die sich die Zeit nehmen, in so ner I-net-Posterbude....

Hier mal das Poster von dem die Sprache war:

wenn du auf das Bild in meinm Blog klickst, dann bekommst du es schonmal um einiges größer.

Viel spaß

http://beeingpaul-simonsinclair.blogspot.com/

Zitat von Jan Cooper

Warum immer diese Pixel-Schlachten?

So eine hohe Auflösung ist gar nicht nötig. Eine vernünftige Kamera schafft auch ohne hochgepuschte Pixel vernünftige Fotos.

Sorry, aber das ist Quatsch!

Im Druk fängt man bei 300dpi an (einfache Bücher und Zeitschriften) wenn es wirklich gut sein soll also Kunstdruck, dann geht das schnell mal auf 1200dpi und ggf. sogar noch höher. Wer den Unterschied nicht erkennt sollte dringend zum Augenarzt.
Dass die Leute heute den Unterschied nicht mehr erkennen könnte aber auch an den ganzen schwachsinnigen (LCD) Flachbildschirmen und Billig-Beamern hängen. Richtig gutes Bild auf einem Monitor gibt es nur gegen heftiges Summen oder aber auf einer vergleichsweise günstigen Röhre!

Und nun zur Bemerkung eine ordentliche Kamera: da muss ich einzig dem Jan aka Asphalt Recht geben - gute hochauflösende Bilder gibt es erst ab Rollfilm aufwärts, oder aber mit einer entsprechenden Digitalrückwand.
Sicher reichen für die meisten Leute die aktuellen Digitalfotos bei weitem aus, aber schöne und hochwertige Fotos ergibt das noch lange nicht, denn da reichen weder (echte) Auflösung noch Farbtiefe.
Von den Unterschieden in der Signalverarbeitung oder um beim Film zu bleiben Chemie, mal ganz zu schweigen.

Und nun das Problem: Die Ausbelichtungen die in den normalen Fotolaboren angeboten werden haben imho nur 250dpi - für mich war das jedenfalls eine herbe Enttäuschung als ich meine ersten Ausbelichtungen mit 50x70cm bekommen habe. Ob sich daran mittlerweile etwas geändert hat, ich würde es begrüßen, aber wage es nicht zu hoffen.
Die Bilder waren teilweise mit einer Hasselblad mit Digirückwand, teilweise analog auf 35 und auf Rollfilm aufgenommen, dann auf einem Trommelscanner abgetastet und jeweils digital nachbearbeitet.
An der gelieferten Auflösung der Bilder hatte es nicht gelegen, aber das Ergebnis war eigentlich nur als Matsch zu bezeichnen. Im Vergleich dazu hatten wir die analog vorliegenden Fotos dann handabziehen lassen und das Ergebnis war wie erwartet perfekt und von einer umwerfenden Schärfe, Brillianz und Farbtiefe.

Also am billigsten wird es sein einen Bekannten mit entsprechender Ausrüstung zu fragen ob er dir einige Fotos auf KB oder Rollfilm machen kann und diese im guten Fotolabor oder beim Fotografen direkt handabziehen zu lassen. Wenn du extremes Glück hast, dann findest du noch einen Rentner mit eigener s/w Dunkelkammer der dir auch das machen kann und beschäftigt ist

dietmar, hätte alle nötige zur Hand, aber ist vermutlich zu weit entfernt und außerdem bei weitem noch nicht Rentner mit zu viel Zeit.

Richtig große Vergrößerungen macht man doch eh nicht digital.

Da hat die gute, alte Analog-Fotografie immer noch die größten Reserven.
Kleinbild (35mm) wird üblicherweise äquivalent 20 Megapixel angegeben.
Mittelformat (120er Rollfilm) je nach Format von 60 bis 120 Megapixel.

Ganz entscheidend ist aber auch hier:
Die Qualität der Optik! Mit z.B. einem Kit-Objektiv von (das kenne Ich) Nikon (18-55/4.5-5.6 imho) nützt auch ein sagen wir 20mp Sensor recht wenig.
Man hat dann halt 5591x3655 Pixel Matsch, statt 3008x2000 Pixel Matsch.
(Werte in Anlehnung an KB-Scan bzw. 6.1mp Sensor)

Nur ist das mit analogen Aufnahmegeräten/-Techniken natürlich nicht von jetzt gleich auf sofort gemacht.
Scannt man die Negative, kann man auch die Vorteile der digitalen Nachbearbeitung geniesen - mit Bilddateien, die um einiges größer sind und die Vorteile der analogen Aufnahmetechnik dennoch mittragen. Als da wären etwas höherer Kontrastumfang und ein palstischerer Bildeindruck (zugegeben muss man sich auf diese Unterschiede immer mehr konzentrieren um sie zu entdecken).

Das Argument, analog sei teurer, lasse Ich auch nicht gelten.
Eine anlaoge Ausrüstung kostet einen Bruchteil einer guten(!) Digitalkamera.
Bism an diese Differenz mit Entwicklungen und Abzügen aufgeholt hat, vergeht einiges an Zeit.

Und Top-Linsen sind bei den meisten DSLR erstmal nicht dabei.
Für die alten Schätze aus analogen Zeiten zahlt man meist Spotpreise, im Vergleich zu modernen AF-Linsen.
Bei meiner präferierten Marke Minolta beträgt die Differenz hier oft über 1000€.
Und von der Harmonie (hinnsichtlich Bokeh und schärfe) sind die alten Linsen sehr oft klar im Vorteil.

Aber Ich schweife etwas vom Thema ab.

Nochmal die Kurzfassung:
Wenn groß, dann analog und gute Optiken sind sowieso Pflicht.
Auch teure Bildberbeitungssoftware hat durchaus ihre Berechtigung/Notwendigkeit wenn man auf Nachbearbeitung am PC setzt.

Gruß,
Jan

PS: Mag sein, dass einige Punkte nicht 100% richtig sind;
Ich beginne auch erst, mich mit der Materie aussernanderzusetzen und Erfahrungen zu sammeln

Zitat von dodo_z

Sorry, aber das ist Quatsch!

Also am billigsten wird es sein einen Bekannten mit entsprechender Ausrüstung zu fragen ob er dir einige Fotos auf KB oder Rollfilm machen kann und diese im guten Fotolabor oder beim Fotografen direkt handabziehen zu lassen.

"entsprechender Ausrüstung" - in meinem Besitz

"im guten Fotolabor" - im Familienbesitz

"beim Fotografen" - hmmm....

Ich denke schon, dass ich das beurteilen kann.

Wenn jemand ein Winterauto haben möchte, empfiehlt man ihm ja auch nicht einen neuen BMW 7er, oder?