Unterschiede ECU Spi 53 PS und 63 PS

einfach unterschiedliche kennfelder die dem motor entsprechen. ansonsten hab ich noch keine unterschiede festgestellt, nicht mal wenn man aus der mini reihe rausgeht und zb beim 100er rover guckt.

laufen wird der motor mit dem falschen gerät, nur nicht optimal, grad beim zündkennfeld kann es probleme geben.

...das die Motoren unterscheidliche Kompression haben, ist aber bekannt, oder?

Ansonsten: mit der Lambda-Sonde wird die ECU immer versuchen in den optimalen Bereich zu regeln. Ob sie das dann schafft, ist eine andere Frage, die wohl nur auf dem Leistungsprüfstand mit CO Tester geklärt werden kann.

VG
Ralf

sie kann verschleiß ausgleichen und deckt einen weiten temperaturbereich ab.
sie merkt sich quasi die durchschnittswerte und entsprechend wird der "normalfall" gespeichert von dem dann die korrekturen ausgehen. wird ständig in den gleichen bereich korrigiert wird der zum "normalfall", usw.
daher kann sich die ECU auch innerhalb ihrer grenzen an einen anderen, zb leistungsgesteigerten motor anpassen. das geht aber immer zu lasten des regelbereichs. sprich irgendwann ist schluß, selbst wenn der motor dann mehr benzin fordert kann es die ECU nicht geben weil zb die düse nicht hinterherkommt.

nein, zündungsseitig kann die ECU sich gar nicht anpassen, es fehlt ja jede rückinformation (beim benzin ist die lambdasonde der "rückkanal").
man müßte beide zündkennfelder auslesen und vergleichen um zu wissen wie weit die beiden von einander abweichen.

Zitat von dougie

...das die Motoren unterscheidliche Kompression haben, ist aber bekannt, oder?

Zitat von Greeny

Ist mir schon bekannt, nur weiß ich nicht ob die kompression in der ecu fest programmiert ist oder ob die sich der kompression anpassen kann. Hab schon beide theorien gehört/gelesen, weiß aber immer noch nicht was richtig ist

Mit dem Hinweis auf die unterschiedliche Verdichtung wollte dougi vermutlich auch nur andeuten, dass ein nicht zu unterschätzender Teil der Mehrleistung eben auf die höhere Verdichtung zurück zu führen ist und nicht nur aus der ECU kommt ;).

Gruß, Diddi

Zitat von HOT

Mit dem Hinweis auf die unterschiedliche Verdichtung wollte dougi vermutlich auch nur andeuten, dass ein nicht zu unterschätzender Teil der Mehrleistung eben auf die höhere Verdichtung zurück zu führen ist und nicht nur aus der ECU kommt ;).

Gruß, Diddi

eher nicht, der großteil kommt von der nockenwelle. die vom 53ps brauch nicht so viel statische verdichtung wie der etwas schärfere 63ps

Zitat von KLAS

eher nicht, der großteil kommt von der nockenwelle. die vom 53ps brauch nicht so viel statische verdichtung wie der etwas schärfere 63ps

Stimmt, an die Nockenwelle habe ich gar nicht gedacht ...Alzheimer??? Hmmm.

Gruß, Diddi

Zitat von Greeny

Es geht mir darum ob man einen 63 PS'ler mit einer 53-PS ECU laufen lassen kann, scheint sich aber schon durch die unterschiedlichen kennfelder erledigt zu haben.

kann gut gehen, ich würds aber nicht riskieren

Zitat

Wie sieht es jetzt aus mit dem Kennfeld der Cooper ECU ? Blieb dieses ständig gleich oder hat sich von 92 bis 96 daran was geändert ?

die sind gleich, gibt nur "mechanische" unterschiede, steckeranzahl und wegfahrsperre ja oder nein

also wir hatten grad ein ähnliches Problem. Ein Kumpel hatte in seinem Cooper ein 53PS Steuergerät, und das ohne das er es wusste. Habens nur entdeckt weil er grad Probleme mit dem auto hat. Also da gings prima über eine längere Zeit.
Muss natürlich keine allgemeine Aussage sein.

Zitat von KLAS

die sind gleich, gibt nur "mechanische" unterschiede, steckeranzahl .....

Welche hat denn wieviel Stecker?

MEMS 1.3 hat 2 stecker, MEMS 1.6 hat einen, unabhängig von der PS zahl.
die 53 und 63ps innerhalb einer "gruppe" sind austauschbar

Zitat von Greeny

Dies wiederspricht sich jedoch mit deiner Aussage daß 53 und 63 PS unterschiedliche Kennfelder haben

die kennfelder sind anders.
aber rein mechanisch sind sie austauschbar, die pinbelegung ist immer identisch. ich könnte auch ein MEMS 1.3 eines 200 Rover bei mir einbauen (springt sogar an, läuft aber suboptimal)