Physik Frage

    Zitat von Julius

    Physik ergibt nicht notwendigerweise Sinn! Glaub' mir, ich hab da täglich mit zu tun :scream:

    Eine Aufgabe wie diese hier kann auch nicht falsch oder richtig sein. Die hat sich irgendjemand ausgedacht, der gerade Langeweile hatte. Ob man das in die Realität umsetzen kann, war ihm dabei wohl eher egal. Und genau an das, was er sich da ausgedacht hat, muss man sich halten. Oder man geht stattdessen lieber einen Kaffee trinken, oder so...

    Übrigens fand ich meine Erklärung anschaulicher, als die Rechenexempel der Ingenieure hier :rolleyes:

    Und danke für die freundliche Anerkennung J&A ;)


    Komisch... :rolleyes: ich habe auch fast täglich mit Physik zu tun... und es ergibt immer einen Sinn :confused:

    Es mag vielleicht in der Theorie irgendwas keinen Sinn ergeben... das tut aber nichts zur Sache. Die Welt existiert nicht theoretisch, sondern praktisch.

    um das Zitat von Einstein zu bemühen: "Gott würfelt nicht" = alles ergibt einen Sinn. Und wenn es keinen Sinn ergibt, ist was falsch. In dem Fall dieser eine "unbedeutende" Satz in der Aufgabe. Und der bewirkt, dass die Aufgabe sinnlos wird. Also wird er weggelassen. So einfach ist das, denn das ist Praxis.

    Ich persönlich finde alle Erklärungen anschaulich, die zum Schluss darauf hinauslaufen, dass die Kiste abhebt. Denn das ist das einzige was Sinn ergibt. Und damit ist die Sache für mich gegessen.

    Zitat

    Also wird er weggelassen. So einfach ist das, denn das ist Praxis.

    Ah ok....gut, daß Wissenschaftler (nicht, daß ich einer wäre) so nicht denken dürfen. Denn sonst fielen sie immer in bereits bekannte Denkmuster zurück.

    Oder auf Deutsch: Man biegt die Aufgabe so hin, daß es einem passt.

    Zitat

    Das war nicht die Aufgabenstellung!!!

    Sagt wer? Es steht nirgends, daß die Räder nicht gebremst werden oder Reibung vernachlässigbar ist, also muß man diese zumindest mit der Reibung mit einbeziehen.
    Es steht aber drin, daß das Laufband so schnell dreht wie die Räder. Nur entgegengesetzt. wie das Technisch umgesetzt wird, ist offen.
    Also gilt auch das Abbremsen der Räder.

    Hier geht es also nicht um Sinn oder Unsinn der üblich beobachteten Praxis, sondern wie schon ungefähr x-Mal gesagt, um ein Gedankenexperiment.


    Zitat

    ich habe auch fast täglich mit Physik zu tun... und es ergibt immer einen Sinn

    Ja, die üblich beobachtete Physik macht Sinn.

    Versuch aber mal Stephen Hawkings zu verstehen. Wenn einem nach der 10. Seite nicht der Verstand aushängt, weiß ich auch nicht (zB. Das Universum in der Nußschale), oder versteht einer die Quantenmechanik? Vielleicht sogar das Doppelspaltexperiment, wonach ein Teilchen gleichzeitig Teil und auch Welle sein kann?
    Wenn ja, ist euch der Nobelpreis sicher...

    POWER!!!!!!!!!!!!
    Jeremy Clarkson

    @FG YB 52

    Das Problem ist, dass der "Sinn" eine persönliche Anschauungssache ist. Das, was in der Aufgabe drinsteht, ist Fakt.

    Ich habe mal gegenüber einem Juristen mit dem "gesunden Menschenverstand" argumentiert, das hat auch nichts genutzt. Die Gesetze sind halt auch Fakt.

    Wenn du die Aufgabenstellung nicht akzeptierst, brauchst du auch nicht zu diskutieren. Denn Sinn macht es, wenn Flugzeuge abheben, dazu sind sie halt gebaut, richtig?

    andi: wie Du weißt, bin ich auch kein Wissenschaftler. Und nein, sie dürfen nicht so denken. Wenn sie das machen würden, würde man z.B. auch nicht wissen wie das Universum entstanden ist, bzw. das Universum würde gar nicht existieren.
    Bei dieser Frage wurde übrigens auch von Ansichten ausgegangen, die einen Sinn ergeben. Und? Dann gab es aufgrund von Messergebnissen eine Theorie, die anfangs keinen Sinn ergab und sich doch als die höchstwahrscheinlich richtige herausstellte. Und jetzt? :confused:

    Also: ja, man biegt... wie gesagt: fahren, mit ausschliesslicher Betätigung des Bremspedals. Und wenn nicht, dann geht alles in einem Inferno unter. Das ist genau so wie die Aufgabenstellung. Wobei ich davon überzeugt bin, dass das ein Kopierfehler o.ä. in der Aufgabe ist.

    Julius: Jura ist nicht Physik, oder? Na also ;)

    Jura = Physik

    und

    Gesetz = Aufgabenstellung

    Übrigens hat Einstein "Gott würfelt nicht." gesagt, weil er die Quantenmechanik nicht akzeptieren wollte. Denn da wird gewürfelt. Deinen Ausführungen zur Entstehung des Universums kann ich leider nicht folgen.

    In der Aufgabenstellung ist nichts(!) enthalten, das physikalisch keinen Sinn ergibt. Du findest nur, dass es keinen Sinn macht.

    Aber ich gehe jetzt doch lieber Kaffee trinken...

    Tschö,
    Ronald

    Wer sagt eigentlich, dass das Flugzeug einen Antrieb hat?
    Da steht in der Aufgabe nichts davon.
    Was, wenn es ein Segelflugzeug ist?

    Ich hab da mal was ähnliches: Bilogische Frage

    Vor dem Mini ist nach dem Mini....nach dem Mini ist vor dem Mini

    Zitat

    andi: wie Du weißt, bin ich auch kein Wissenschaftler. Und nein, sie dürfen nicht so denken. Wenn sie das machen würden, würde man z.B. auch nicht wissen wie das Universum entstanden ist, bzw. das Universum würde gar nicht existieren.
    Bei dieser Frage wurde übrigens auch von Ansichten ausgegangen, die einen Sinn ergeben. Und? Dann gab es aufgrund von Messergebnissen eine Theorie, die anfangs keinen Sinn ergab und sich doch als die höchstwahrscheinlich richtige herausstellte. Und jetzt?

    Eben. Also kann man aufgrund bestehender Sinnzusammenhänge keinen wirklichen 'wissenschaftlichen Druchbruch' erwarten. Bestenfalls eine logische Evolution ist so möglich.

    Ein Wissenschaftler muß aber grundsätzlich alles in Frage stellen, was nicht faktisch -durch Versuch belegbar und reproduzierbar- vorgegeben ist.

    Zitat

    Bei dieser Frage wurde übrigens auch von Ansichten ausgegangen, die einen Sinn ergeben.

    Nö. Da gebe ich Julius (Ronald) recht. Das, was in der Aufgabe steht, gilt.
    Keine weiterführende Interpretation.

    Und wenn verlangt wird, daß das Band exakt so schnell läuft wie die Räder drehen, dann ist das faktische Vorgabe.

    Thema Quantenmechanik. In der Tat können wir diese mit bisherigen Mitteln nicht nachvollziehen. Das heisst aber nicht zwangsweise, daß dort Willkür am Werk ist. Wir kapierien es nur nicht.

    POWER!!!!!!!!!!!!
    Jeremy Clarkson

    Zitat von J&A

    Nö. Da gebe ich Julius (Ronald) recht. Das, was in der Aufgabe steht, gilt.
    Keine weiterführende Interpretation.

    Ohne Interpretation ist aber nicht klar, wer oder was, oder ob überhaupt das FLugzeug angetrieben wird.
    Das Band wird angetrieben, das steht da.

    Was, wenn das Flugzeug festgehalten wird?
    Dann drehen die Räder exakt in der Geschw. des Bandes und nix sonst passiert.

    Vor dem Mini ist nach dem Mini....nach dem Mini ist vor dem Mini

    -->

    Zitat

    Das Flugzeug versucht zu starten.

    Wie es das versucht, ist dagegen vollkommen offen.

    Zitat

    Was, wenn das Flugzeug festgehalten wird?
    Dann drehen die Räder exakt in der Geschw. des Bandes und nix sonst passiert.

    Auch das ist nicht ganz richtig. Ich erklär's mal für die IT'ler:

    Räder = Master
    Band = Slave

    :p

    POWER!!!!!!!!!!!!
    Jeremy Clarkson

    Spannder als ein Tennis-Spiel
    *Und hinn, und her, und hinn, und her, und hinn, und her, und... so weiter* :D

    Und in der Antwort-Möglichkeit für die Umfrage fehlt:
    'Das Flugzeug explodiert' :soupson:
    (Wird die Wahrheit jetzt demokratisch per Volks-Entscheid ermittelt? :D)

    .

    Das Flugzeug hebt definitiv ab. Die Triebwerke ziehen das Flugzeug mit dem Vortrieb den sie in der Luft erzeugen nach vorne und sobald die Vorwärtsgeschwindigkeit, bzw. der daraus erfolgende Auftrieb vorhanden ist, hebt es ab.
    Die Räder haben hier keinen Einfluss, weil die nur mitrollen. Vermutlich sind einfach die Radlager und Reifen nach diesem Manöver hinüber ;)

    Zitat von J&A

    -->

    Wie es das versucht, ist dagegen vollkommen offen.



    Da hab ich doch in der Eile den letzten Satz überlesen. :rolleyes:

    Aber so was macht ja die "Diskussion" spannender... :D

    Vor dem Mini ist nach dem Mini....nach dem Mini ist vor dem Mini

    okay, wir sind also jetzt beim Erbsenzählen...

    in der Aufgabe steht:

    Zitat

    Ein Flugzeug steht auf einem 3000 Meter langen Laufband, so groß und breit wie eine Startbahn.


    womit es auf der Startbahn steht, wird nicht beschrieben. Es könnten auch Kufen oder nen Baugerüst sein ;) :D

    Zitat

    Eine Geschwindigkeits-Steuerung setzt das Laufband automatisch in Bewegung sobald die Räder des Flugzeugs anfangen zu drehen. Und zwar mit der gleichen Geschwindigkeit, in er sich die Räder drehen, nur in die entgegengesetzte Richtung.


    es steht nicht da, dass die Räder das Laufband berühren. :confused: :rolleyes: :p :D

    und überhaupt ist es ganz anders:

    Turbinen = Master
    Flugzeug = first slave
    Räder = second slave weil sie am Flugzeug hängen
    Band = Diskettenlaufwerk, das keiner mehr benutzt

    :rolleyes:

    ... zu dem Thema gibt es unzählige Seiten im Netz, der Mythbusterversuch war unzulässig, Probeller erzeugt Luftströmung ... Meinungen gibt es 50/50 hebt ab oder nicht ... ;)

    Warum baut man seit 100 Jahren die komischen Dinger an die Seiten vom Flugzeug .... :rolleyes::D

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden