Physik Frage

    Zitat von kein

    auf jeden Fall "fliegen" Fahrzeuge hinter dem Flugzeug auf dem Laufband...

    http://de.youtube.com/watch?v=cJ5ZGV3Vxo8

    Gruss
    Klaus

    ... das wohl passendste Video zur Ursprungsfrage ... hier sind die Düsentriebwerke im Stand am Anschlag ... wenn sich nun noch die Räder auf der Stelle drehen würden, hebt das Ding ab ... klaro, was auch sonst ... ;)

    Zitat von Mr. Grease

    ... das wohl passendste Video zur Ursprungsfrage ... hier sind die Düsentriebwerke im Stand am Anschlag ... wenn sich nun noch die Räder auf der Stelle drehen würden, hebt das Ding ab ... klaro, was auch sonst ... ;)

    genau, und deshalb bilden sich Millionen von Leuten nur ein, dass sie gerade eben in New York gelandet sind... in Wirklichkeit sind sie immer noch in Frankfurt am Main, weil ein Flugzeug nämlich gar nicht fliegen kann.
    Warum kann es nicht fliegen? Ganz einfach: es steht am Terminal, hat keine Relativgeschwindigkeit zur Umgebung. Und weil das so ist, gibt es auch keine schnellere Luftströmung über den Tragflächen als unter den Tragflächen...

    logisch, oder?

    Oder:
    weil im TopGear Video eine 747 mit angezogener Handbremse und Unterlegkeilen gesichert ein paar Autos umbläst, ist bewiesen, dass die Triebwerke ein Flugzeug gar nicht anschieben können. Deshalb fliegt es nicht und die zugegebenermaßen wirklich dummen Ideen von Herrn Newton, dass Kraft = Masse mal Beschleunigung ist und auch das Actio gleich Reactio ist... usw. sind nun endlich endgültig widerlegt.
    Zur Not kann man sich ja noch auf die 500.000. Kommastelle der Reibungskraft berufen...

    :headshk: :soupson: :headshk: :soupson:

    Zitat von FG YB 52

    genau, und deshalb bilden sich Millionen von Leuten nur ein, dass sie gerade eben in New York gelandet sind... in Wirklichkeit sind sie immer noch in Frankfurt am Main, weil ein Flugzeug nämlich gar nicht fliegen kann.
    Warum kann es nicht fliegen? Ganz einfach: es steht am Terminal, hat keine Relativgeschwindigkeit zur Umgebung. Und weil das so ist, gibt es auch keine schnellere Luftströmung über den Tragflächen als unter den Tragflächen...

    logisch, oder?

    Oder:
    weil im TopGear Video eine 747 mit angezogener Handbremse und Unterlegkeilen gesichert ein paar Autos umbläst, ist bewiesen, dass die Triebwerke ein Flugzeug gar nicht anschieben können. Deshalb fliegt es nicht und die zugegebenermaßen wirklich dummen Ideen von Herrn Newton, dass Kraft = Masse mal Beschleunigung ist und auch das Actio gleich Reactio ist... usw. sind nun endlich endgültig widerlegt.
    Zur Not kann man sich ja noch auf die 500.000. Kommastelle der Reibungskraft berufen...

    :headshk: :soupson: :headshk: :soupson:


    ... bin ja nur ´nen Zahlendreher und kein cleverer Intsch, muss mich deshalb auf´s Volkslexikon verlassen ... :rolleyes:

    http://de.wikipedia.org/wiki/Fliegen_%28Fortbewegung%29

    Geschwindigkeit des Flugzeuges und damit der Flügel und damit auch der strömenden Luft unter und über dem Flügel = Null, nur die Räder drehen sich ...

    Zitat

    Mit zunehmender Geschwindigkeit nimmt der auf der Tragflächenoberseite infolge der größeren Strömungsgeschwindigkeit entstehende Unterdruck (Bernoulli-Effekt) zu, bis er schließlich so stark wird, dass das Flugzeug an den Tragflächen eine ausreichend große, entgegen der Erdanziehungskraft nach oben gerichtete Auftriebskraft erfährt: Das Flugzeug hebt ab und fliegt. Löst sich die Strömung von der Flügeloberfläche (Strömungsabriss), z. B. durch zu steilen Winkel zur Strömung, bricht der Auftrieb zusammen.

    Zitat von FG

    weil im TopGear Video eine 747 mit angezogener Handbremse und Unterlegkeilen gesichert ein paar Autos umbläst, ist bewiesen, dass die Triebwerke ein Flugzeug gar nicht anschieben können.


    hätte die jetzt auf 'nem laufband gestanden, wäre erst das laufband schneller geworden ... bis dann irgendwann das flugzeug abhebt. es würde sogar fliegen wenn keine triebwerke hätte, dazu muß man die nur welche auf das laufband schrauben. :D
    alternativ kann man das ding auch vom dampfkatapult eines flugzeugträgers schießen, meinetwegen komplett mit laufband und bremsklötzen. dazu isses egal ob die triebwerke laufen oder nicht, nachher liegt es im wasser oder fliegt. is auch egal wie rum der flugzeugträger fährt, oder ob er auch strahltriebwerke hat. entweder fliegt das flugzeug oder der flugzeugträger. oder beides.

    PS: alles fliegt, wenn man ein ausreichend großes strahltriebwerk montiert. egal ob kühlschrank, banane oder mini ... ab einer bestimmten leistung ist das fehlen von aerodynamik und vorhandensein von bremsen nebensächlich ... ;)

    der pat

    obergrillkäptn :D chef-buffet-freibeuter :D voodoo aller art

    ...kein und dann...

    Zitat von Mr. Grease

    ... bin ja nur ´nen Zahlendreher und kein cleverer Intsch, muss mich deshalb auf´s Volkslexikon verlassen ... :rolleyes:

    http://de.wikipedia.org/wiki/Fliegen_%28Fortbewegung%29

    Geschwindigkeit des Flugzeuges und damit der Flügel und damit auch der strömenden Luft unter und über dem Flügel = Null, nur die Räder drehen sich ...

    auch wenn Du nur ein Zahlendreher bist, kann man doch aber von Dir verlangen, dass Du mal darüber nachdenkst, woher die "zunehmende Geschwindigkeit" aus dem Zitat (Volkslexikon) wohl kommt!!!
    Na, woher kommt die Geschwindigkeit? Steigt Onkel Luzifer jedesmal aus der Hölle auf, um nen Regionaljet anzuschieben, wenn der von Düsseldorf nach Hamburg eiern will?? Oder gibts in Düsseldorf ein Hollow-Deck, dass den Leuten suggeriert, dass sie in Hamburg sind? Was ist, wenn einer dann aus versehen, ins Hollowdeck für Berlin geht und durchdreht?

    Macht das nun alles Luzifer? Oder einer von seinen Kumpels?
    Vielleicht ja, vielleicht nein? Vielleicht sind es aber auch nur die Triebwerke, die das Flugzeug anschieben?

    Zitat

    Geschwindigkeit des Flugzeuges und damit der Flügel und damit auch der strömenden Luft unter und über dem Flügel = Null, nur die Räder drehen sich ...


    wenn ein Flugzeug auf dem Parkplatz steht, ist die Geschwindigkeit auch = null. Also könnte es niemals fliegen. Kann es aber doch... warum denn? Tja, weil es von den Triebwerken angeschoben wird und die Räder nichts damit zu tun haben.
    Was passiert, wenn bei der 747 im Topgear Video die Räder abbrechen? bleibt sie stehen oder schießt sie wie ein Feuerball über die Wiese?
    Was sagt uns das? man muss das Ganze betrachten, nicht nur ausgewählte Stückchen!!

    Was macht eigentlich ein Wasserflugzeug, dass von der Küste weg aufs offene Meer hinaus starten will? Wenn die Wellen Richtung Strand gehen... muss dann das Flugzeug mit den Kufen über die Felsen und den Sand kratzen, weil die Wellen sich entgegengesetzt bewegen und dadurch evtl. Reibung entstehen könnte? Aber vielleicht entsteht auch keine Reibung... oder doch... oder doch nicht genug, um das Flugzeug festzuhalten?

    Vielleicht ist es aber auch nur so, wie der Asphalt-Jan es so überzeugend dargelegt hat... in Verbindung mit nem Handyfunkmast und einer Feinstaubmessstation ohne Plakette... das gibt ein schönes Feuerwerk.

    jepp, der Käptn sagt es! :D Aber vielleicht ist das mit der Banane oder dem Kühlschrank zu intellektuell-anspruchsvoll... :rolleyes: :D

    ... mein Verständnis:

    Flugzeug auf Startbahn - Hebel auf Anschlag - Flugzeug beschleunigt - erreicht irgendwann Abhebegeschwindigkeit weil dann folgendes gilt:

    Zitat

    Mit zunehmender Geschwindigkeit nimmt der auf der Tragflächenoberseite infolge der größeren Strömungsgeschwindigkeit entstehende Unterdruck (Bernoulli-Effekt) zu, bis er schließlich so stark wird, dass das Flugzeug an den Tragflächen eine ausreichend große, entgegen der Erdanziehungskraft nach oben gerichtete Auftriebskraft erfährt: Das Flugzeug hebt ab und fliegt.

    Nimmt man aber nun anstatt der Startbahn ein Laufband wie in der Aufgabenstellung beschrieben,

    Zitat

    Eine Geschwindigkeits-Steuerung setzt das Laufband automatisch in Bewegung sobald die Räder des Flugzeugs anfangen zu drehen. Und zwar mit der gleichen Geschwindigkeit, in er sich die Räder drehen, nur in die entgegengesetzte Richtung.


    bleibt es immer schön auf der Stelle stehen und null Strömung entsteht an den Flügeln.

    Wasserflugzeug macht genau das gleiche, nur eben im Wasser ...

    Zum Vergleich: Wenn der Veit mit seinem Renner bei 200plus auf der Autobahn den Kopf aus der Seitenscheibe streckt sieht das bestimmt auch anders aus als auf dem Rollenprüfstand ... :rolleyes:


    Du musst einfach von der Vorstellung loskommen, dass die Räder am Flugzeug etwas mit Vortrieb zu tun haben. Das haben sie nämlich nicht!
    Es ist nicht so wie beim Rollenprüfstand!
    Das hat nix mit "bei 200 sieht alles anders aus" zu tun, denn das und das Laufband-Flugzeug ist nichtmal Äpfel mit Birnen vergleichen, das ist nichtmal Obst-miteinander-vergleichen, sondern das ist Obst-mit-Feinstaub-oder-Druckerpatronen- vergleichen.

    Wenn Du ein Matchboxauto in die Hand nimmst und auf ein Stück Papier stellst und dann das Auto schiebst, während jemand anders das Papier unter dem Auto schiebt... was wird passieren?
    Ganz einfach: Du hast es in der Hand: Du kannst das Matchbox jederzeit über das Papier hinaus schieben. Wenn es auf der Stelle stehen bleiben soll, musst Du nur das Matchbox festhalten, während der andere das papier darunter durch zieht. Du kannst aber auch hmmore Power aufwenden (beim Matchbox ca. 0,1N oder so) um das Matchbox vom paier zu schieben
    Nun ist es aber nicht so, dass die Triebwerke das Flugzeug nur festhalten. Dazu sind sie nicht da, sie haben hmmuch hmmore Power. Damit schieben sie das Flugzeug locker-flockig.

    Die Triebwerke schieben das Flugzeug an, das Laufband fängt an zu laufen. Na und? Dadurch drehen sich die Räder eben mit der Geschwindigkeit a+b. Wobei a die Geschwindigkeit ist, bevor das Laufband anfängt, zu laufen und b = die Geschwindigkeit des Laufbands.
    Wenn dann das Flugzeug abhebt (was es auch tun wird), drehen sich die Räder vor dem Abheben mit der Geschwindigkeit = Abhebegeschwindigkeit + Geschwindigkeit Laufband.

    Das ist die totale Logik. Nicht mehr, nicht weniger.

    ich habe das mal etwas korrigiert ;)

    die anderen Bilder kannst Du weglassen, weil sie nichts mit dem Experiment zu tun haben.

    Zitat von FG YB 52

    ich habe das mal etwas korrigiert ;)

    die anderen Bilder kannst Du weglassen, weil sie nichts mit dem Experiment zu tun haben.

    ... hasse schön geändert , FG ;) ... jetzt sieht man , das die Triebwerke die Masse des Fliegers gegen die " Luft " beschleunigen ! .... was darunner ist , ists egal ;)

    ... allerdings werden Reifen und Radlager zerbersten , weil sie bis ins Unendliche drehen ....

    Hmmetro

    ... der Vergleich mit dem Auto auffem Papier triffts eigentlich ganz gut

    also ich würde das ganze so veranschaulichen was währe wenn das flügzeug die hand bremse zieht und die reifen blockieren.... dan voller schub...
    was würde passieren??? wenn es auf dem laufpand steht????

    ganz einfach die reifen würden sich nicht dreden und das flugzeug würde trotzdem beschleunigen nur hätte der reifen sobald die maschine scnell genug ist um abzuheben keinen gummi mehr drauf...

    also... der schub nach vorne hat nichts mit den rädern zu tun es ist also egal wie schnell sie sich drehen oder ob sie sich überhaupt drehen... (siehe wasserflugzeug hat ja auch keine räder...)

    Na gut, gerade ein Nickerchen gemacht, und nun werde ich mich auch noch mal mit dem Aspekt Fliecher beschäftigen.

    Um mal von der These wegzukommen, das sich das Flugzeug in Bezug zur Erde bewegen muß, um abzuheben.

    Man nehme einen Windströmungskanal. Dazu ein Flugzeug, hier ein Segelflugzeug oder Leichtbauflugzeug (oder von mir aus auch einen A380). Das Flugzeug wird dahingehend verankert, das es sich nicht nach hinten oder vorn bewegen kann (nix horizontal), wohl aber nach oben oder unten (vertikal).
    Dazu ein ausreichend starkes Turbinengebläse für den Windkanal.

    Startet man nun die Windkanalturbine, so daß sie ausreichend Luftströmung an den Tragflächen des Testflugzeuges erzeugt, so wird das Testgerät abheben, egal, welche Geschwindigkeit es in Relation zur Erde erreicht (hier nämlich V=0)

    Beispiel aus den Kindertagen: auch ein Drachen fliegt, obwohl er mitunter null Geschwindigkeit in Relation zur Erde erreicht. Weil der Wind (und damit die Luftströmung) an der Auftriebsfläche stark genug ist.

    Triebwerke am Flugzeug bezwecken genauso wie früher die Propeller, das eine ausreichend starke Luftströmung an den Tragflächen erzeugt wird, um Auftrieb zu erhalten.
    Würde der Antrieb über die Räder erfolgen, würde ein Flugkörper, der schwerer als Luft ist, kurz nach dem Abheben wieder abstürzen, weil der Antrieb für die Luftströmung fehlt.

    So, das meine Gedanken kurz nach dem Nickerchen und zwei Zigaretten. ;)

    Ergänzend zu oben: Flugzeugträger drehen meist in den Wind (Gegenwind), wenn die Trägerflugzeuge starten sollen. Zweck: kürzere Startstrecke, da durch die Flugzeugträgerbewegung gegen die Luftströmung bereits im Stand eine höhere Strömungsgeschwindigkeit an den Flugzeugtragflächen erzeugt wird.

    Zitat von Minifahrer


    Triebwerke am Flugzeug bezwecken genauso wie früher die Propeller, das eine ausreichend starke Luftströmung an den Tragflächen erzeugt wird, um Auftrieb zu erhalten.

    Stimmt so nicht! Sie sorgen für den Schub und damit für die nötige Geschwindigkeit die das Flugzeug braucht um genügend "Fahrtwind" zu haben, damit über dem Flügel genügend Vakuum zum Abheben erzeugt wird. ;)

    Zitat von proebi

    Stimmt so nicht! Sie sorgen für den Schub und damit für die nötige Geschwindigkeit die das Flugzeug braucht um genügend "Fahrtwind" zu haben, damit über dem Flügel genügend Vakuum zum Abheben erzeugt wird. ;)


    Indirekt meinte ich das ja auch so. Schub deswegen, weil die normale Wind/Luftgeschwindigkeit im Stand ja nicht ausreicht, um die nötige Strömung, und damit das Vakuum zu erzeugen.

    Prinzipiell würde aber, ausreichende starke Strömung vorausgesetzt, eine Bewegung des Flugzeugs im Bezug zur Erde nicht notwendig sein. ;)

    und was ist mit dieser these????



    die rote triebwerksgondel im bild, soll ein triebwerk darstellen die genug leistung hat die ganze fläche zu umströmen....

    auch die strömungsgeschwindigkeit ist so hoch das das ganze ein auftrieb hat.

    würde es funktionieren??:confused:


    Siehe meine Windkanalthese. Ich sage: hebt ab. scheix auf das Laufband.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden