Physik Frage

steffen...

ein wunderbares beispiel, dass die komplette absurdität dieser fragestellung klarstellt...

die kombination laufband-rad, die sich entgegengesetzt mit gleicher geschwindigkeit drehen würden ist kraftschlusstechnisch das gleiche, als wenn ich die räder einfach abmontiere und das flugzeug direkt auf die bahn stelle (ohne räder, einfach nur auf die stelzen). diese rad-laufband kombination verhindert, dass da flugzeug sich in bewegung setzen kann.

jetzt die frage...
ein flugzeug, dass einfach nur auf stelzen steht und die triebwerke voll schub liefern...
hebt es ab??

Zitat

3. Newtons Bewegungsgesetz: Zu jeder Kraft muß eine eine gleich große entgegengesetzte Kraft geben.
Wenn die Tragfläche nach oben gedrückt werden soll (fliegen), muß etwas anderes nach unten gedrückt werden (Luft). Da aber die Tragflächen still auf ihrem Platz stehen, keine Abström- oder Auftriebskraft entfalten können (weil sich nur die Räder bewegen, aber bei dem Szenario doch nicht die Tragflächen) – ist somit nach dem o.g. Gesetz auch kein Auftrieb möglich.

jaja... Aber wir haben ja keinen Kraftschluss über die Räder auf dem Band, sondern der Kraftschluss erfolgt durch die Turbinen mit der Umgbungsluft.

Somit geht es doch garnicht, das die Schubkraft negiert wird durch die bewegung des Bandes.
Dieses reagiert lediglich auf die bewegung der Räder.
Diese werden aber über das Band geschleppt....

Es gibt lediglich einen Rollwiedersatnd, der aber im angesicht der Schubkraft der Triebwerke zu vernachlässigen wäre.

Somit erfolgt die Bewegung in der Luft!
Bzw. die Schub-Kraft wird in die Umgebungsluft abgegeben, nicht aber an die Räder bzw. auf das Band.

Und damit kommt die ganze Choose ins rollen.
Der Flugkörper bewegt sich, die Luft beginnt um die Tragflächen zu strömen, bis zum "kritischen Punkt" -> das Flugzeug hebt ab.
Nur die Räder rollen schneller... Oder vergess ich da was!?

Zitat

jetzt die frage...
ein flugzeug, dass einfach nur auf stelzen steht und die triebwerke voll schub liefern...
hebt es ab??

Kommt drauf an, wie stark 1. die Turbinen sind, und 2. wie stabil die stützen

Vereinfachen wir das System doch mal:

• 1.Fakt: Damit das Flugzeug abhebt, muß es sich relativ zur umgebenden Luft nach vorn bewegen.

• 2.Fakt: Die Kraft, die das Flugzeug nach vorn bewegt erfolgt unabhängig von Rad oder Boden.

Stellen wir uns nun vor, Das Flugzeug ist ein Spielzeugauto und das Laufband ist nur 50 cm breit.
Das Spielzeugauto braucht nun einen Antrieb, der unabhängig von Rad und Boden ist, also Binden wir eine Schnur dran und ziehen es.
Wir gehen neben dem Laufband und ziehen an einer Schnur ein Spielzeugauto hinter uns her, welches sich auf dem Laufband befindet.
Da Das Spielzeugauto an der Schnur hängt und diese eine Konstante Länge hat, bleibt das Auto immer in konstantem Abstand zu uns.
Da wir neben dem Laufband gehen, bewegen wir uns natürlich relativ zur umgebenden Luft nach vorn.
Folglich bewegt sich das Auto relativ zur umgebenden Luft genau so schnell wie wir.
Dabei ist es nun völlig egal wie schnell sich das Laufband bewegt, wir gehen schließlich daneben.
Mal angenommen, wir können 250kmh schnell laufen und das Auto hätte Flügel, was passiert dann wohl?

Zitat

die Räder drehen sich schneller und bewegen sich gegenüber dem Laufband auch.

genau DAS wird in der aufgaben stellung ausgeschlossen...

klar hast du recht von wegen loslager und festlager. aber der effekt ist der gleiche. das flugzeug bewegt sich nicht über grund und kann daher nicht abheben, da es seine startgeschwindigkeit nicht erreicht...

die voll laufenden triebwerke machen da auch keinen unterschied, da flughzeuge nicht wegen des rückstossprinzips fliegen, sondern wegen der strömung um die tragflächen. die ist aber bei dem gegebenen versuchsaufbau schlicht nicht vorhanden...

flugzeug steht. ob mit oder ohne rädern. keine bewegung relativ zur luft, ergo kein auftrieb. kein auftrieb ergo kein abheben...

ihr habt Sorgen...

...warum macht ihr nicht einfach ne Abstimmung? - je nach Ergebnis bleibt die Maschine unten oder eben nicht...

Zitat

Die Räder haben damit nichts zu tun

demnach startet das flugzeug auch, wenn es auf stelzen steht...

das flugzeug bleibt am boden...
oder ich werde der erste architekt, der platzsparende flughäfen baut und damit unheimlich reich...

Meine dummen Ideen dazu

Einstein lässt grüßen: Relativbewegung bewegter Körper!

Als das Flugzeug hebt ab, denn die Räder befinden sich zwar im System Laufband, wo sie still stehen, denn sie bleiben auf dem Laufband immer an der gleichen Stelle, die Turbinen, die ja unabhängig von den Rädern den Vortrieg leisten, hingegen befinden sich im System Erde, in dem auch vorher schon Flugzeuge geflogen sind und somit wird der Rumpf nach vorne bewegt. Das Flugzeug hebt ab.

Würde das Flugzeug stehen bleiben, würden sich die Räder nicht drehen, und das Laufband würde stehen bleiben denn !: Die Räder drehen sich, weil sich das Flugzeug nach vorn bewegt und nicht umgekehrt und die Luft - von der sich die Turbinen abstützten - steht über der Erde still und nicht über dem Laufband, also können die Turbinen Vorschub leisten.

Hingegen: Die Räder des Flugzeugs haben beim Abheben die Geschwindigkeit unendlich, was dem Satz E=mc² nach unmöglich ist, die Räder hätten ein Unendliches Gewicht, die Turbinen haben nicht genug Schub um das Flugzeug mit unendlicher Masser abheben zu lassen.
Das Flugzeug bleibt am Boden, erstrahlt in einem Unendlichen Lichtblitz, und naja, der Rest ist Spekulation...

Zitat

Das Flugzeug steht auf dem Laufband, die Räder drehen sich so schnell wie das Laufband (z.B. 200Km/h) = das Flugzeug steht an Ort und Stelle. Dann zieht der Pilot den gashebel nach hinten. Die Triebwerke drehen hoch und das Flugzeug setzt sich in Bewegung. Dabei drehen die Räder immer schneller. Bewegt sich das Flugzeug relativ zur Umgebung mit 100Km/h, drehen sich die Räder schneller, es wird nämlich die Geschwindigkeit des Laufbands aufaddiert.

Wenn wir wieder die Situation her nehmen, die auf der ersten Seite dargestellt wird, brauchst Du gar keine Geschwindigkeit aufaddieren, da ja das Laufband um den selben Wert beschleunigt und somit das Flugzeug nicht bewegt wird -somit auch nicht fliegt!!

Das Spiel geht so lange, bis die Triebwerke an Ihrer Leistungsgenze sind, sich das Laufband dann meinetwegen mit 1000 Km/h dreht und außer einem höllen Lärm nichts weiter passiert!!!

Das Laufband hat doch einen Eigenantrieb, der auf Geschwindigkeitszunahme des LFZ reagiert und dem nach die Geschwindigkeit seinerseits erhöht??
Oder habe ich da etwas falsch verstanden??

Wenn dem dann so ist, wie ich es deute, wie soll dann ein (Zum Starten notwendiger) Vortrieb entstehen??

So ihr Lieben, ich habs gerade mal nachgerechnet:

Hier ist nochmal der Lösungsweg - Man braucht nur eine entsprechende Gleichung:

Die Gleichung 3. Grades hat als ungerades Polynom eine reelle Nullstelle. Dies ist die Form, die mit der eigentlichen Cardanischen Formel gelöst werden kann.

Welche Fälle gibt es?
p positiv Für positive p ist R sicher positiv und xs lässt sich berechnen. Fasst man die linke Seite der Gleichung als Funktionsterm auf, so ist der Graph eine auf eine steigende Gerade aufgesetzte Sattelfunktion, gescherte Sattelfunktion. Man sieht so auch sofort, dass die Lösung und q dasselbe Vorzeichen haben.
p negativ Weitere Nullstellen können nur für negatives p entstehen. Solange nun immer noch R positiv ist, ist die Berechnung unproblematisch.
R=0 Für R=0 ist Lösung, weitere Lösung ist doppelt.
casus irreducibilis
R<0 Wenn nun aber R negativ ist, ergibt sich unter den beiden dritten Wurzeln eine komplexe Zahl. Diesen Fall nennt man "casus irreduzibilis". Die Graphen für einen solchen Fall zeigen, dass man mitnichten daraus schließen kann, dass es keine reellen Lösungen gibt, sondern ganz im Gegenteil sind dies die Fälle mit drei Lösungen.
sind komplexe Zahlen und auch ist komplex.
Es gibt aber hierzu eine reelle Lösung und man kann sie mit DMS (Dynamischer-Mathematik-Software), z. B. mit GeoGebra finden.

A und B haben bei positivem q ersichtlich diese Lage in der Gaußschen Zahlenebene. entstehen durch Drittelung des Argument-Winkels und dritte Wurzel aus dem Betrag.
C ist die Differenz A3-B3, also xs.
Beim Bewegen von A in der interaktiven GeoGebra-Datei zeigt sich, dass sich C auf einer Geraden bewegt, wenn man A in beliebige Lagen (im 1. und 2. Quadranten) bringt. Es zeigt sich auch, dass C stets den Argumentwinkel 120° hat.
Nun sollte man an den 3. Einheitswurzeln überlegen, dass im Komplexen die 3. Wurzeln auf einen "Mercedes-Stern" liegen.
Daher kann man Cre finden, indem man den Betrag von C mit dem Vorzeichen von q auf der reellen Achse abträgt.

Nach dem Hornerschema der Term des Restpolynoms und damit sind die weiteren beiden Lösungen (p ist negativ, s.o.).
In einer anderen GeoGebra-Datei sind p und q aus der Standardform als Parameter variierbar. s ergibt sich dann mit bis zu 5-Stelliger Genauigkeit.

Das Polynom der Standardform und das Restpolynom kann man noch dazu zeichnen und sich so von der Richtigkeit überzeugen.

Zitat von FG YB 52

hhmmm - dazu fällt mir ein: die Räder haben keine unendliche Geschwindigkeit, sondern nur eine unendlich hohe Drehzahl.

Da Räder aber eine Ausdehnung haben und keine Punkte sind, bekommen die Kautschukmolekule am äußeren Ende der Räder eine Unendliche Kreisgeschwindigkeit/Rotationsgeschwindigkeit und dann wirds vertrackt, denn rotierende Systeme hab ich nie (und will ich auch nicht ) verstehen.

Aber [Hören/Sagen/Pseudoaussagenmodus an]:
Unendliche Geschwindigkeiten = nicht Möglich laut Einstein
[Hören/Sagen/Pseudoaussagenmodus aus]

Landebänder/Bremsbänder auf Flugzeugträgern? Kenne nur die Bremsseile

Zitat von FG YB 52

oller Austin: kannste das mal auf deutsch übersetzen?

Nein, aber gern auf Französisch:
Die Lösung ist jedenfalls die Gleiche - solltest du als DiplIng aber wissen!

Voici encore la solution - on n'a besoin que d'une ressemblance correspondante: La ressemblance de 3ème degré a une position zéro vraie comme polynôme impair. * cela le la forme, qui avec le réel Cardanischen formule résoudre pouvoir. Quels cas y a il? * p positif pour positif p r sûr positif et xs calculer lui-même calculer. Si on comprend le côté gauche de la ressemblance comme terme de fonction, le graphique est une fonction d'appui placée sur une ligne droite augmentant, fonction d'appui cisaillée. On voit si aussi immédiatement que la solution et les q ont le même signe. * p négatif large position zéro pouvoir que pour négatif p naître. Tant que le r est maintenant toujours positif, le calcul est non problématique. R=0 pour R=0 est une solution, une autre solution est double. casus irreducibilis R<0 si le r est maintenant toutefois négatif, ressort sous les deux troisième racines un nombre complexe. On "cite ce cas casus irreduzibilis". Les graphiques pour un tel cas montrent qu'on peut fermer pas du tout qu'il n'y a pas de solutions vraies, mais cela sont tout à fait au contraire les cas avec trois solutions. des nombres complexes sont et aussi sont complexes. Il y a pour cela une solution vraie et peut elle avec DMS (logiciel de mathématiques dynamique), p. ex. avec des GeoGebra trouve toutefois. * a et des b avec positif q évident ce situation dans le Gaussschen niveau naître Drittelung angle et troisième racine le montant. Le c est donc la différence A3-b3, xs. * en déplacer von d'un a dans le interactif GeoGebra-Datei avérer lui-même, que lui-même c sur un ligne déplacer, si on a dans arbitraire situation (dans 1. et 2. quart de cercle) apporter. On constate aussi que le c a toujours l'angle d'argument 120°. Maintenant, on devrait considérer aux 3èmes racines d'unité que complexes les 3èmes racines se trouvent sur un "Mercedes-Stern". C'est pourquoi on peut trouver des Cre, en déblayant le montant de c avec le signe d'un q sur l'axe vrai. Après le Horner-modèle, le terme du polynôme de reste et donc les plus larges sont les deux solutions (le p est négativement, voir ci-dessus). Dans un autre GeoGebra-Datei, des p et des q de la forme standard comme paramètre sont variables. le s ressort alors jusqu'à la précision 5-Stelliger. On peut encore dessiner le polynôme de la forme standard et et se convaincre ainsi le polynôme de reste de la justesse .

Zitat von austin-mini.de

Nein, aber gern auf Französisch:
Die Lösung ist jedenfalls die Gleiche - solltest du als DiplIng aber wissen!

Voici encore la solution - on n'a besoin que d'une ressemblance correspondante: La ressemblance de 3ème degré a une position zéro vraie comme polynôme impair. * cela le la forme, qui avec le réel Cardanischen formule résoudre pouvoir. Quels cas y a il? * p positif pour positif p r sûr positif et xs calculer lui-même calculer. Si on comprend le côté gauche de la ressemblance comme terme de fonction, le graphique est une fonction d'appui placée sur une ligne droite augmentant, fonction d'appui cisaillée. On voit si aussi immédiatement que la solution et les q ont le même signe. * p négatif large position zéro pouvoir que pour négatif p naître. Tant que le r est maintenant toujours positif, le calcul est non problématique. R=0 pour R=0 est une solution, une autre solution est double. casus irreducibilis R<0 si le r est maintenant toutefois négatif, ressort sous les deux troisième racines un nombre complexe. On "cite ce cas casus irreduzibilis". Les graphiques pour un tel cas montrent qu'on peut fermer pas du tout qu'il n'y a pas de solutions vraies, mais cela sont tout à fait au contraire les cas avec trois solutions. des nombres complexes sont et aussi sont complexes. Il y a pour cela une solution vraie et peut elle avec DMS (logiciel de mathématiques dynamique), p. ex. avec des GeoGebra trouve toutefois. * a et des b avec positif q évident ce situation dans le Gaussschen niveau naître Drittelung angle et troisième racine le montant. Le c est donc la différence A3-b3, xs. * en déplacer von d'un a dans le interactif GeoGebra-Datei avérer lui-même, que lui-même c sur un ligne déplacer, si on a dans arbitraire situation (dans 1. et 2. quart de cercle) apporter. On constate aussi que le c a toujours l'angle d'argument 120°. Maintenant, on devrait considérer aux 3èmes racines d'unité que complexes les 3èmes racines se trouvent sur un "Mercedes-Stern". C'est pourquoi on peut trouver des Cre, en déblayant le montant de c avec le signe d'un q sur l'axe vrai. Après le Horner-modèle, le terme du polynôme de reste et donc les plus larges sont les deux solutions (le p est négativement, voir ci-dessus). Dans un autre GeoGebra-Datei, des p et des q de la forme standard comme paramètre sont variables. le s ressort alors jusqu'à la précision 5-Stelliger. On peut encore dessiner le polynôme de la forme standard et et se convaincre ainsi le polynôme de reste de la justesse .

Hier werden weltbewegende Themen der Physik behandelt, die vielleicht die Quantenphysik auf den Kopf stellen könnten, bei denen heraus kommt, Newton's Leben is ein von der CIA inszenniertes Szenario um die Geschichte mit dem auf den Mond fliegen bewerkstelligen zu können,
und du kommst hier mit französischen ( ) copy/paste Theorien

keine Haftung für rechtschreibfähler