Zeichnung von A-Serien Motor

phil82

Hi there,

folgendes kleines Problem plagt mich ein bißchen.
Für das Fach Konstruieren mit CAD-Systemen (Ich studiere Maschinenbau, Vertiefung Kfz-technik im 6.Semester) muß ich mit dem CAD-Program Pro Engineer eine animationsfähige Baugruppe bauen. Dazu eignet sich z.B. ein Kfz.Motor prima. Also was ist naheliegender für einen Minifan, als den Minimotor zu bauen. Nur mußte ich feststellen, dass dies nur mit ein paar Bildern und einigen Maßangaben aus den Werkstattbüchern sehr schwierig ist. Leider habe ich keinen zerlegten Motor rumliegen und zum Zerlegen fehlt mir derzeit eigentlich die Zeit. Deswegen wollte mal nachfragen, ob jemand hier aus dem Forum über CAD Daten (3D Modelle oder Zeichnungen) verfügt oder ob es irgendwo Zeichnungen gibt, an die normale Menschen rankommen können. So dass ich das "abkonstruieren" kann. Denn es geht bei der Aufgabenstellung darum den Prüfern zu zeigen, dass ich das Programm beherrsche und nicht, dass ich 4 Wochen mal eben einen kompletten Motor konstruieren kann.

ich danke euch ganz herzlich!

Grüße Phil

J&A

Hmm....vermutlich gibbet nix. Aber issn kompletter Motor
nicht ein klein wenig über's Ziel rausgeschossen?

Kolben, Kurbelwelle, Ventiltrieb, Nebenaggregate im CAD zu konstruieren UND dann noch komplett zu animieren...dafür reichen die 4 Wochen -nebenher vermutlich- sicher nicht.

Abgesehen davon, daß dein Rechner sicher in die Knie geht, um die Animation zu rechnen.

Würde mich an meiner Stelle eher nur auf den Zyl.-kopf beschränken.

Andi - dessen CAD-Workstation (1,6GHz, 2048MB RAM, 128er GraKa...) mit der aktuellen CAD-Version völlig überfordert ist....und ich mach keine Animationen.

phil82

dass das ganze eigentlich over the top ist, weiß ich auch. nur sind die Prüfer anderer Meinung, nachdem, da mal jemand nen kompletten Sternmotor gebaut hat. Mich nervt dass ganze auch gewaltig, weil ich eigentlich allein schon fürs Studium echt besseres zu tun hätte.
Gut, ich werde nen Teufel tun und Nebenaggregate bauen - die können sich die Herrn dann gerne denken.
Naja bisher hat mein Rechner noch immer alles mitgemacht - bishin zu 2 Stufigen Getrieben mit allem was dazu gehört. Aber noch nicht simuliert...
Und Arbeitsspeicher habe ich auch nur 25% von dir! Oh OH!

Du meinst dann nur den Kopf mit Ventilen und Kipphebelwelle, ja?
Ach ja der Prof meinte, es wäre ok, wenn ich nur einen Zylinder mit Stößeln ausstatte und damit den Aufwand der Animation klein halte;-)

ICh danke dir C&A!

Aber vielleicht hat ja jemand noch was brauchbares!
Danke!
Gruß

rechtslenker

hmm - Andy recht geb...

Mach doch "lieber" nur eine Adjusta Ride...

Die kannst du dann komplett animieren - ohne das die Profs wegen Nebenaggregaten mosern können.

Es geht ja "nur" um das Verstehen, wie das CAD Programm eingesetzt werden soll...

Gruss
Jan, der früher viel CAD betrieben hat....

phil82

Das ist auch ne Möglichkeit.
Muß ich zwar von vorne anfangen (Kolben, Pleuel sind fertig und der Kurbelwelle fehlen eigentlich nur ein paar Abmessungen... aber der Block, das ist das übel...) aber klnigt gut!
Da habe ich zu allem Überfluß ja auch noch teile rumliegen...
Grüße Phil

Afterburner

Dann will ich mich meinen Vorrednern anschließen.

Bei uns auf der Uni war einer, der hat einen 4Zylinder Motor komplett nachkonstruiert. War seine Diplomarbeit und mind 3 Monate Beschäftigung.

Ein Sterlingmotor ist auch immer eine gute Animationsvorlage.

J&A

Zitat

Du meinst dann nur den Kopf mit Ventilen und Kipphebelwelle, ja?
Ach ja der Prof meinte, es wäre ok, wenn ich nur einen Zylinder mit Stößeln ausstatte und damit den Aufwand der Animation klein halte;-)

Ja, so in der Art. Noch unten die Nockenwelle 'freischwebend' und gut ist.

Hmm....und warum machste net nur die bewegten Teile des Kernmotors?

Also nur Kurbel-, Nocken-, kipphebelwellen, Kolben, Ventile & Co...und lässt den ganzen unbewegten Kram wie Block, Zyl.kopf, Ventilfedern (die zu animieren ist mit heutiger Technik zwar möglich aber mangels Rechnerleistung nicht ratsam) einfach wech.

DAS tät ich jetzt mal richtig interessant finden und die Profs sicher auch.
Und schau, daß du keine Steuerkette bewegst, denn auch hier ist die Animation....huiuiui!!! (umgetextet...weil ja doch Steuerkette vorhanden)

phil82

@ C&A:

danke dir: an sowas hatte ich auch schon gedacht - vor allem wo Block und Kopf ja doch recht komplizierte Geometrien haben, die man nicht mal so eben bastellt. Die Steuerkette hätte ich mir eh gespart, da geht ja jeder Rechner in die Knie!! Aber der Vorschlag die Teile "frei" schwebend zu machen gefällt mir. werde es mal mit den Profs durchsprechen...Aber irgendwie habe ich den Verdacht, dass die doch nen Block sehen wollen. Ich halte euch auf dem laufenden (sehe den Prof erst wieder am Montag)

Grüße

J&A

Zitat

vor allem wo Block und Kopf ja doch recht komplizierte Geometrien haben, die man nicht mal so eben bastellt.

Genau deswegen....und den müssteste dann noch schneiden, um überhaupt was sehen zu können.

Wobei du ja sowieso einen Block / Zyl.ko. als Hilfskonstruktion brauchst, um deine Bewegungen (Freiheitsgrade) zuzuordnen. Aber der hat dann halt nur paar wichtige Bohrungen und liegt auf'm unsichtbaren Layer.

mini.ac

ich hab mal ein paar Schnittbilder auf meinen Server gelegt

Zu finden unter http://www.classicmini.de in der Galerie

Vielleicht hilft dir sowas ja weiter - ich habe selbst leider keine Ahnung von CAD...

phil82

@ bettermini:

danke für die Bilder. Ich habe sie mir mal gezogen - mal sehen obs hilft, aber ich erhoffe mir nicht so viel.

@ c&a: ich war gerade beim Prof gewesen - spontaner Besuch in seinem Büro (dann hat er wenigsten auch Ruhe und Zeit): dabei kam folgendes raus. Entweder bau ich alle Teile nur ganz grob und dann mit Ventiltrieb oder aber ich baue z.B. Nur den kurbeltrieb und dafür genauer. Jetzt bin ich damit auch nicht viel weiter als vorher. Aber es will def. eine zusammenhängende Baugruppe. In der Luft fliegende Teile ist nicht so sein Ding - das geht nur dann bei Bildern der Baugruppe um die eher verstecken Sachen zu zeigen, bzw. man kann zumindest in Pro E die komponenten auch durchsichtig machen... (Thema Bilder - er stellt sich dann vor, dass daraus ne Powerpoint gemacht wird) Jetzt weiß ich, dass ich nicht mehr viel bauen muß: Block und Kurbelwelle + Lager - aber das reicht ja schon... am einfachsten geht abkonstruieren durch ausmessen... ich werde mich jetzt mal ne runde ausruhen und in Ruhe überlegen wie ich vorgehe
denn mit nem ganz neuen Thema will auch nicht anfangen: siehe Aufhängung - denn nen Hilfrahmen habe ich auch net rumliegen...

Grüße Phil

J&A

Na immerhin weisst du jetzt, daß ein kompletter Motor eindeutig zuviel gewesen wäre

Gut, heutige CAD-Programme können Animationsfilme (zB. wmv o.ä.) generieren, die dann sicher in Powerpoint abgespielt werden können.

Wie gesagt, ich hab's noch nie gemacht, weil u.a. uns eine Lizenz für so Späßken fehlt, aber bei unserem IT-Menschen sah das ganz nett aus

Ich arbeite auch nicht mit ProE, sondern mit Unigraphics, was aber generell egal ist, weil alle 3D-Systeme auf insgesamt glaub 2 Philosophien bzw. Rechenkernen aufsetzen. Nun denn...viel Glück & Spaß!!!

Und wenn's Video fertig ist, darfstes ruhig hier rein stellen

phil82

das dachte ich mir doch! ne klar bekommt ihr dann was zu sehen. habt mich ja auch unterstützt. aber dass dauert noch ein paar tage. spätestens zum 02.08 aber, denn da ist die Prüfung wo ich das Ding beim Prof vorstellen muß.

Stimmt, solange man die einzelnen Formate nicht importieren will ist es total egal mit welcher 3D CAD Software man arbeitet - ist ja auch alles ähnlich aufgebaut. Aber wehe der Kollege hat ein anderes Program oder ne andere Version, dann ist aber Polen offen....

Viele Grüße Phil

Der gerade seinen PC mal wieder neu gestartet hat, weil irgendwie alles so langsam war

phil82

Hier mal ein Bild von Kolben und Pleuel:

J&A

Zitat

- ist ja auch alles ähnlich aufgebaut. Aber wehe der Kollege hat ein anderes Program oder ne andere Version, dann ist aber Polen offen....

Da sagste was. unser Highend-Programm ist nichtmal in der Lage in seine eigene Vorgängerversion zu speichern!

Also als Parasolid exportieren in alter Version importieren und abspeichern.
Sprich, hat einer im CAD-Pool upgedated, muß jeder updaten, sonst isser raus.
Nervig vor allem, wenn man mit externen Konstrukteuren zusammen arbeitet...und man selber die alte Version hat

phil82

Naja, als Student braucht man nicht anfangen irgendwelche Konstruktionen im Uni-PC-Pool zu machen. Also bekommt man die Software und arbeitet zuhause am eigenen PC, der zufälliger Weise auch dreimal so schnell ist wie die Uni-Rechner. Nur blöd wenn man doch mal in der Uni kurz was machen will und dann wieder heim und spätestens dann geht nichts mehr: Solidworks ist da ein prima Kandidat für. Und das nur weil es kleine Unterschiede im Programm gibt. Auch toll, die Toolbox mit den Normteilen: zuhause Normteile verbaut und siehe da in der Uni werden diese im gleichen Program mit der gleichen Toolbox nicht mehr gefunden. Da kommt Freude auf. Doch der Abschuß war dann, als man wußte, wie man all diese Probleme umgehen kann, dass das Prgramm alles durcheinander geworfen hat, als ich die Dateien nur zum Drucken in die Uni gebracht habe (wer hat schon nen DIN A 0 Plotter zuhause). Ich wollte nur Öffnen und den Druckauftrag abschicken und am Ende saß ich 2 Stunden da und habe die Zeichnung korrigiert weil einfach so Bemaßungen, Linie, Schnitte und Schraffuren nicht mehr gepasst hatten!! Mitlerweile habe ich zuhause nen Plotter - zumindest glaubt das mein PC! Die Treiber sind drauf und dann in Datei drucken und die Plottdatei direkt beim Admin in der UNi abgeben....

Grüße und schönen Abend!

J&A

Phil: Willkommen in der Wirklichkeit!

Ich könnt jedem, aber wirklich JEDEM eine über's Hirn ziehen, der gegen M$ lästert. Denn so jemand hat schlichtweg keine Ahnung, wie schlecht die PC-Welt wäre, wenn es M$ nicht gäbe. Denn dort ist alles einigermaßen untereinander kompatibel, es funktioniert alles einigermaßen intuitiv, und läuft erschreckend stabil (Ja, sogar das Windows)....

All das kann man von keinem CAD-System auch nur ansatzweise behaupten. Es ist einfach schlecht. Ich weiß nach jetzt ~4 Jahren auf dem System nicht, welche Toolbox ich mit 'OK', 'Abbrechen' oder 'Übernehmen' bestätigen soll.
Ja, richtig! Tw. muß man 'Abbrechen' drücken, damit der Befehl ausgeführt wird!

Auch die Selektionsreihenfolge ist auch alles andere als durchgängig, geschweige denn logisch.

Oder will ich zB. eine konstruktion unter einem anderen Namen speichern, passiert folgendes:

Datei - speichern unter... (Soweit ja noch normal)
Was kommt? ein Fenster öffnet sich, wo man nur OK oder Abbrechen kann. kein Dateiname oder so...drückt man OK kommt: Datei existiert bereits (awwa?!?) also 'Abbrechen'
Erst dann kommt eine Box, wo der Dateiname eingegeben werden kann.

Was passiert nun? Der neue Dateiname wird in sämtliche Baugruppen geändert, wo das Ursprungsteil verbaut war.
Dabei wollte ich eigentlich ja eine Kopie des Teils erstellen, damit ja das Original drin bleibt wo es war und die Kopie anderweitig verwendet werden kann.

Ach, der Softwarestand ist übrigens 07/2004 also kein alter Ramsch aus den Siebzigern.

Ich könnt mich jetzt hier noch seitenweise über den Software-Müll aufregen...aber ich lass' es lieber.

Ach, und wenn man den Tag vollends zu seinem Feind erklären will, dann arbeitet man noch parallel zum CAD mit SAP....

Tobsen

Sehr schöne Animation von Randy Kreitzman.
Allerdings mit Inventor und nicht ProE, oder Solidwürx, etc...

http://in_the_machine.blogs.com/in_the_machine…dial_Engine.avi

Tobsen

19Uhr30

Habe nun auch schon etliche Tage, Wochen und Monate mit AutoCAD 2004 verbracht und niemals einen Absturz oder Abwärtskompatibilitätsprobleme gehabt. In der Uni gab's zu Projektzeiten z.B. noch ACAD 2002. Hab dann zu Hause als ACAD2002-Zeichnung gespeichert und gut. Das einzige, was manchmal falsch war, war in importierten Objekten (z.B. Lagern), bei denen die Layer nicht stimmten und damit manchmal die Linienstärke falsch geplottet wurde. Das liegt aber nicht an der Software, sondern an den Leuten von Mädler, Ganter, etc..., die falsche Zeichnungen zum Download anbieten.

Miniflüsterer

Hallo CAD-Spezialisten,

habe selber noch an einer Zeichenmaschine (mit Tusche) zeichnen gelernt, also analog! Meinen Computer benutze ich für andere Sachen (z.B. Forum).

Aber, man ist ja interessiert.

Also ein Arbeitskollege (Physiker) arbeitet mit "Fluent", ein 3-D Animationsprogramm mit dem man unter anderem auch Strömungen simulieren kann.
Ist vieleicht für so eine Motor-Geschichte besser geeignet, da das Programm direkt für Animationen gedacht ist.

Nur so eine Idee meinerseits.

Jetzt mitmachen!