Chip-tuning

Zitat von RoCalli

Hallo Minigemeinde,

nach dem in der Rubrik Events schon einiges darüber geschrieben wurde, möchte ich Euch nicht weiter auf die Folter spannen.
Zu dem hat die Firma DGH es bis jetzt nicht nötig gehabt ,sich zu äußern, somit mache ich die Ergebnisse publik.
Beim Dynoday in Niederbayern habe ich mit meinem MPI bei der Leistungsmessung teilgenommen. Der MPI hat zwei ECU`s. Eine sogenannte getunte von der Firma DGH und eine orginal Rover.
Es wurde also bei dem gleichen Mini, auf dem gleichen Prüfstand im Abstand von einer 1/2 Stunde die Leistung des MPI`s mit beiden ECU`s gemessen.
Der Mini ist auch orginal bis auf eine RC 40-Doppelrohr Abgasanlage.
Als erstes wurde mit der DGH- ECU gemessen und die Leistung lag bei
95 NM und 54 KW. Jeder war erstaunt weil bis dahin kein MPI mehr als 45 KW auf die Rolle brachte.
Alle waren auf das Ergebnis der zweiten Messung mit der Serien ECU gespannt.
Diese war: wieder 95 NM und 53,5 KW.
Also eine Leistungssteigerung von einem halben KW, was man auch fast als Messtolernz ansehen kann. Deshalb der Kommentar von Tintifax " 1000 Euro für ein KW!" Die Leistungskurven waren ebenfalls nahezu indentisch.
Rein gefühlsmäßig hatte ich schon so etwas geahnt, als ich die zweite ECU hatte und Vergleiche anstellen konnte. Aber so krass!!
Laut Aussage des Prüfers lief der Mini mit der DGH-ECU im oberen Drehzahlbereich fetter, wobei die Serieneinstellung noch nicht zu mager war.
Mein MPI ist zwar ein Ausreißer nach oben (kommt vielleicht von der Fahrweise und dem 20 W 50 Öl, bei ständigen Wechsel zwischen 5000 und 6000 km - gleich geht die Diskussion wieder ums Öl an - oder!?),
aber trotzdem müßte auch hier etwas von der versprochenen Leistungssteigerung zu sehen sein.
Fazit:
Die DGH-ECU ist nicht zu empfeheln, von der versprochenen Leistungssteigerung ist so gut wie n i c h t s eingetreten.
Zwar kann ich meine ECU nicht mehr weiterverkaufen, aber es werden hoffentlich viele von Euch nicht mehr auf solche falsche Versprechungen herein fallen.
Werde mal bei Gelegenheit prüfen lassen, ob rechtliche Maßnahmen erfolgversprechend sind.
Jedenfalls ist eine konventionelle Leistungssteigerung weitaus erfolgreicher und preisgünstiger, wie die Messung bei meinem SPI gezeigt hat,
mit 59,5 KW und 102 NM.
Es grüßt um einiges schlauer

Roland aus Niederbayern
Das Diagramm hat leider zuviel bits, kann es nicht hochladen!
wer will, dem kann ich es zu mailen.

Alles anzeigen

Okay, fairerweise müßte man jetzt aber doch, bevor man sich sein Urteil darüber bildet wissen,

a) ob es weitere MPI mit der gleichen Erfahrung und Leistungssteigerung gibt;

b) ein Statement von DGH dazu haben (hast du schon mit denen gesprochen?)

Es könnte ja durchaus sein, das mit der ECU was nicht stimmt, auf jeden Fall hat aber DGH ein Recht auf Nachbesserung oder aber auf Wandlung.

Nur der Fairness halber.......

Gruß aus Cologne

PS: was für Öl fährst du??

Zitat von RoCalli

Habe letztes Jahr im November schon mal mit DGH gesprochen, weil ich gefühlsmäßig mit der Leistung nicht zufrieden war. Antwort:
Auslitern ,Verdichtung erhöhen und Ansaugbrücke bearbeiten!
Also wenn ich dem Chiptuning erst wieder mit normalen Leistungssteigerungs mitteln auf die Sprünge helfen soll, dann ist das Vertrauen in den Chip wohl nicht sehr groß.
Habe mich dann entschlossen, vor weiteren Maßnahmen eine andere ECU zu erstehen, eine Messung durchzuführen und dann daraus die Schlüsse ziehen.
Das Ergebnis ist nun bekannt.
Habe die Messungen an DGH gesendet. Seit Sonntag funkstille.
Gruß
Roland

Alles anzeigen

Was wurde denn an Mehrleistung versprochen?
Ich habe so das dumme Gefühl, das es sich hierbei einfach nur um eine "Umprogrammierung" handelt, die man mit dem original Rover-Tester machen kann. Zumindest war dies bei den MGF möglich, und zwar konnte man über den regulären Rover-Tester Gemisch und Zündkurve beeinflussen und somit für ein bißchen besseres Ansprechverhalten sorgen. Haben das damals bei Lotus auch bei den Elisen so gemacht. Für DM 70,-- wurde zum ansässigen Rover-Händler gefahren (direkt um die Ecke), Tester dran hängen, dauerte 2 Minuten! Vor allen Dingen wenn man mit größeren Drosselklappen (übrigens die gleiche wie im Mini) arbeitete.

Aber ich will hier wirklich nix unterstellen und wenn DGH das jetzt alles liest, denke ich wird man ja wohl auch ein offizielles Statement abgeben können,
wenn man nix zu verbergen hat.

53,5kW sind 74PS!
Welcher Serien-MPi hat jemals soviel PS gehabt??
Habt ihr bei der 2. Messung auch wirklich die Serien ECU verwendet? ( Sorry, aber laut Murphy geht alles schief, was schiefgehen kann....) Oder sollte das alles nur an der RC40 liegen?
Hast du einen anderen LuFi drauf?
DGH versprich glaub ich 80PS...vielleicht in Verbindung mit der 52mm Drosselklappe?!

Es gibt sicher einige MPi-Fahrer hier, die deine DGH-ECU gerne mal probeweise in ihrem Mini fahren würden. Vielleicht hast du ja wirklich einen leistungsmässigen Ausreisser die ganze Zeit gefahren, ohne es zu wissen?!

Und dann ist noch die Frage, wie genau der Prüfstand war...
Olaf
PS: Eine Umprogrammierung wie Lindi schreibt, wäre mit 1000EUR wohl etwas überteuert

Kommt im Juli nach BS und probiert es aus, ich werde mit meinem Kleinen da sein, der hat besagtes Teil drin.

Gruß,
Marco

Mensch, Metro, bleib ruhig.

Ich meinte doch nur, daß sich dann einige bei Bedarf selbst ein Urteil bilden können, um dann zu entscheiden, ob es sich lohnt oder nicht.

Hatte aber in dem anderen thread schon meine Meinung dazu geäußert, man bräuchte Messungen an möglichst vielen Fahrzeugen, um eine vernünftige
Aussage zu treffen.

Auch wenn ich hier alleine auf weiter Flur bin mit meiner Meinung (oder traut sich bloß keiner?), ich bin nach wie vor zufrieden mit meiner ECU.

soviel wie ich weiss wird bei DGH selten höchstleistungen bis zum ...... versprochen

ich hab mich selbst mal lange über das tuning der steuergeräte mit ihm unterhalten und er sagte mir immer dass bei einem serienmini eine leistungsteigerung von bis zu .... prozent möglich ist aber auf grund der serienstreuung es dort auch unterschiede gibt und es einige halt besser anehmen und einige schlechter ab .... ps ist anhand dess steuergerätes sowieso nix mehr rauszuholen und dann müsste bei mehrleistung in den motor eingegriffen werden (motortuning)

da deiner schon mitt dem seriensteuergerät beachtliche mehrleistung hatt wundert mich die messung mitt dem von dgh nicht .....

ich denke aber dass wenn man das dgh steuergerät bei einem mini einbaut der noch nicht über die mehrleistung verfügt dann könnte man schon einen unterschied messen

PS ; die messungen würden mich auch mal interessieren ....

Zitat von Metroholics

Du , ich bin ganz ruhig

Na, dann ist ja gut, ich doch auch.

Zitat

.....für C&A : ...aber dieses Dreeeehhhhhmoment !

Da drehste durch, woll?!?

Denke aber auch, daß fairerweise ein weniger guter 'serien'-MPI herhalten muß. zB. einer mit deutlich unter 63PS.

Denn auch eine Zauber-ECU kann nicht aus viel Leistung noch mehr machen.
Von dem her ist die Serien-ECU einfach schon optimal eingestellt.

Chiptuning bringt bei Saugmotoren generell max. 5-10% Mehrleistung, egal welcher Hersteller.

Zitat

Gab´s doch auch schon, erzähl ich Dir vielleicht am Freitag.

Aber schrei net so...

Zitat

Warum gibts eigentlich keine gechippten Steuergeräte für den SPI?

Die sind halt einfach schon gut :p

Geänderte Steuergeräte für SPIs gab es in Mengen, und alle, die zuvor schon sagten :"Nicht machen....", wurden zunächst belächelt.
Dann haben sich mehrere namhafte Firmen in GB, in einem Falle sogar unter enger Zusammenarbeit mit ROVER, gehörig die Finger daran kaufmännisch verbrannt und viel Geld verloren.

Deshalb hat sich auch keines am Markt weder durchgesetzt noch halten können.

Und weil das so ist, ist bei beiden Modellen mit herkömmlichen und auch vernünftigen Mitteln (also keine utopischen Hubräume oder Verdichtungen)
17.5-25PS Mehrleistung möglich und darüberhinaus wird es unvernünftig.

Und wer gerne unvernünftig sein möchte, der entscheidet das ohne Frage immer noch selbst und baut weiter.
Nur steht der Aufwand in keinem Verhältnis zum Erfolg.

80PS, als Beispiel, in Verbindung mit einer sinnvollen Endübersetzung (je nach Zweck) und einem sehr guten Fahrwerk, das ergibt allerdings schon einen MINI mit hohem Spaßfaktor.

Und wer einfach mehr will baut weiter, auch wenn der Aufwand unverhältnismäßig hoch ist oder nimmt gleich ein Vergaserauto her.

Und, kleines 'P.S.', beim Prüfstandtag waren wohl einige SPIs, die im Rahmen dieser '+20 Mehr-PS' sich dann auch wiederfanden und den Besitzern viel Spaß bereiten.

Andreas Hohls

wie auch immer, die nackten zahlen haben ja jetzt alle. die schlüsse kann sich ja jeder selber ziehen. ich hab mir meine meinung jedenfalls gebildet...

außerdem machen serienminis ja auch spaß!

RoCalli
Haben die gleichen Erfahrungen gemacht. MPI gemessen, waren damals glaub ich 66PS, Steuergerät nach DGH, wieder zurück, eingebaut 66PS.
Man konnte die beiden Prüfstand-Diagramme übereinander legen, alle Kurven waren exakt gleich.
Deine Leistungswerte zweifel ich übrigens nicht an:
Habe selber 40th mit RC40, ohne Kat, und 52er Burlen Drosselklappenteil gemessen, 51,5 KW=70PS (Cooper Lufi Gehäuse).
Die Schleppleistung ist völlig O.K., eher niedrig. (Was für ein Prüfstand?)
Übrigens, so weit ich weiß, gab es für den Kumpel von DGH Geld zurück, nicht alles, aber teilweise.

Bis später...

30 kW Schleppleistung? Da bliebe einem 1000er Mini ja gerade ein kW an den Rädern! Vielleicht ist ja auch bei der Messung etwas schief gelaufen?

Wenn aus irgendeinem Grund die Schleppleistung zu groß gemessen wurde, ist ja auch eine derartig hohe Motorleistung nicht verwunderlich. Ziehst du von der Schleppleistung großzügig mal 10 kW ab, bleiben auch nur noch 44 kW Motorleistung übrig, oder?

Gruß, Ronald

Zitat von Julius

30 kW Schleppleistung? Da bliebe einem 1000er Mini ja gerade ein kW an den Rädern! Vielleicht ist ja auch bei der Messung etwas schief gelaufen?

Wenn aus irgendeinem Grund die Schleppleistung zu groß gemessen wurde, ist ja auch eine derartig hohe Motorleistung nicht verwunderlich. Ziehst du von der Schleppleistung großzügig mal 10 kW ab, bleiben auch nur noch 44 kW Motorleistung übrig, oder?

Gruß, Ronald

Die Größenordnung ist jedenfalls okay, der Wert scheint mir aber auch etwas hoch zu sein.

Man nehme folgende Wirkungsgrade an:

Getriebe: 0,98
Kardanwellen: 0,95
Dirrefenzial : 0,95
Radlager : 0,98
Reifen: 0,85

Ergibt einen gesamtwirkungsgrad des Antriebsstranges von etwa : 0,74.

Sprich: Von Originalen 44 KW verpuffen 11,44 KW als Schleppleistung, um alle Fahrwerkskomponenten anzutreiben und die Rollwiederstände auszugleichen. Kommen also eh nur noch 32,56 KW auf die Straße.
Bei 54 KW bleiben folglich noch 40 KW übrig.

Hast du die Werte verwechselt?

Wie war denn der Rollenprüfstand eingestellt? Normalerweise wird er speziell auf Fahrzeuggewich und den spezifischen Luftwiderstand eingestellt...

MfG,

Der wissbegierige Chrischan

Zitat von RoCalli

Außerdem schreibt DGH, daß das Drehmoment ansteigt, auch dieses ist gleich!
Die einzigsten Bedenken der Firma DGH teile ich, daß die Schleppleistung bei ca. 30% sehr hoch ist.

Roland

Habs jetzt erst nochmal richtig gelesen. Schleppleistung 30 PROZENT nicht KILOWATT !!

Da passt ja mein letztes Posting mit einem Wirkungsgrad von 74 %. Kommt also schon hin der Wert! Da wird von meiner Seite der Prüfstand als Fehler ausgegrenzt!!

MfG,

der nun wissende Chrischan

Ich nochmal

Wobei die Höhe der Schleppleistung im Endeffekt keine Aussage macht über die Gesamtleistung deines Motors.

Denn du misst beim Beschleunigen die Radleistung (P(Motor)-Reduziert -->sprich: reine Leistung auf der Straße) und dann lässt du den Motor die Rollen abbremsen bis auf null, summierst die dabei "verbrauchte" Leistung auf und erhältst dadurch die Schleppleistung.

Erst danach addierst du erhaltene Radleistung und Schleppleistung und erhältst deine tatsächliche DIN-Motorleistung. Und erst JETZT kannst du sagen, daß die Schleppleistung 30 % von der Motorleistung ist.

Wenn die Schleppleistung von vorneherein geringer gewesen wäre, wäre trotzdem die gemessene Radleistung gleich geblieben, nur eben die geringere Schleppleistung hätte im Nachhinnein eine ebenfalls geringere tatsächliche Motorleistung ergeben. Der prozentuale Anteil wäre damit ebenfalls gesunken.

Wenn die sich also auf eine ZU HOHE Schleppleistung berufen kann das eigentlich nur Blödsinn sein!!!

MfG,
Der Chrischan